522.—1872 года мая 10-го дня. По прошенію казака Платона Коновца объ отмѣнѣ рѣшенія Кролевецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь И. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Собственникъ Терентій Козинецъ 2-го Августа 1870 года обратился къ Миро-
— 1041 —
вому Судьѣ 3 участка Кролевецкаго округа съ просьбою о взысканіи съ казака Платона Коновца 135 рублей, въ вознагражденіе за убытокъ, понесенный имъ отъ того, что пчелы изъ пасѣки Коновца трехъ лошадей его Козинца, пущенныхъ имъ на сѣнокосъ, закусали до того, что двѣ изъ нихъ пали, а третья находится въ такомъ положеніи, что не подаетъ никакой надежды на выздоровленіе. Съ своей стороны казакъ Платонъ Коновецъ 15 Сентября того же года предъявилъ къ Терентію Козинцу встрѣчный искъ о взысканіи съ него убытковъ до 400 руб., понесенныхъ имъ отъ того, что при нападеніи пчелъ на лошадей, пущенныхъ Козинцемъ по неизвѣстной ему причинѣ не на свой покосъ, а на покосъ Богаевскаго въ то самое время, когда вся пчела шла на гречу за медомъ, одной мухи погибло до десяти мѣръ. Мировой Судья, выслушавъ показанія свидѣтелей и основываясь на представленныхъ къ дѣлу удостовѣреніяхъ въ томъ, что заѣденныя лошади стояли 85 руб., испорченная же лошадь стоявшая прежде 50 руб., въ настоящее время стоитъ не болѣе 6 рублей, 16 Октября 1870 года, за неявкою отвѣтчика, заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ: взыскать съ казака Платона Коновца въ удовлетвореніе Козинца 129 руб.; по вслѣдствіе поданнаго Коновцомъ отзыва назначено было новое разбирательство, при которомъ выставленные по дѣлу свидѣтели, подтвердивъ дѣйствительность нападенія пчелъ Коновца на лошадей Козинца, присовокупили, что они неживыхъ пчелъ не видѣли, и потому ничего не могутъ объяснить о потере пчелъ Коновца отъ закусанія лошадей; повѣренный же отвѣтчика объяснилъ, что убытокъ, понесенный его довѣрителемъ, произошелъ отъ неосторожности и неприсмотра за лошадьми со стороны Терентія Козинца. Мировой Судья, разсмотрѣвъ вновь настоящее дѣло, нашелъ, что дѣйствительность убытка понесеннаго Терентіемъ Козинцемъ подтверждается представленнымъ имъ удостовѣреніемъ и показаніемъ свидѣтелей, по что относительно потери, со стороны Коновца доказательствъ не представлено, и потому, на основаніи ст. 81, 82 и 129 Уст. Гражд. Суд. и ст. 673 т. X ч. 1 Зак. Гр. 17 Ноября 1870 года опредѣлилъ взыскать съ казака Платона Коновца въ удовлетвореніе собственника Терентія Козинца 129 руб., претензію же Коновца къ Козинцу о потерѣ его пчелъ, чрезъ что онъ понесъ убытка на 400 руб., какъ ничѣмъ недоказанную, оставить безъ послѣдствій. Оставаясь недовольнымъ этимъ рѣшеніемъ казакъ Платонъ Коновецъ обратился въ Кролевецкій Съѣздъ Мировыхъ Судей съ апелляціонною жалобою, доказывая въ ней, что Мировой Судья при рѣшеніи настоящаго дѣла не обратилъ вниманія на видимое и неоспоримое доказательство его иска, состоящее въ томъ, что три лошади не могутъ быть закусаны почти-что до смерти небольшимъ количествомъ пчелы, которая, ужаливъ только разъ, затѣмъ умираетъ, и на то, что въ законѣ нѣтъ указанія на вознагражденіе за убытки причиненные насѣкомыми; что ст. 121 Уст. о наказъ, налагаемыхъ Мировыми Судьями не можетъ относиться къ настоящему случаю, и что ст. 673 т. X ч. 1 Зак. Гр., на которой Мировой Судья основалъ свое рѣшеніе, къ оному непримѣнима, такъ какъ въ ней говорится о вознагражденіи въ случаѣ истребленія или поврежденія имущества чрезъ
Граж. 1872 г.
66