519.—1872 года мая 3-го дня. По прошенію купца Ивана Шабанова объ отмѣнѣ рѣшенія Пошехонскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. ГОЛУБЕВЪ).
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ поступившее въ оную по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Генералъ-Маіора Кузьмина на рѣшеніе Ярославскаго Окружнаго Суда дѣло по иску довѣрителя его съ Пошехонской купчихи Марія Поликарповой Шабановой 2,000 руб. убытковъ на исправленіе арендуемой ею у Кузьмина мельницы, рѣшеніемъ, состоявшимся 5 Ноября 1870 года, предоставила Кузьмину въ порядкѣ исполнительнаго производства право доказывать какъ количество убытковъ, понесенныхъ имъ отъ произведенныхъ на заводѣ исправленій, такъ равно и стоимость тѣхъ исправленій, которыя еще не произведены, но должны быть отнесены на счетъ Шабановой, и судебныя издержки, на основаніи ст. 868 Уст. Гражд. Суд., положила на Шабанову. Представляя удостовѣреніе Ярославскаго Окружнаго Суда объ означенномъ рѣшеніи, и о количествѣ понесенныхъ судебныхъ издержекъ, Генералъ-Маіоръ Кузьминъ 14 Февраля 1871 года
— 1031 —
предъявилъ у Мироваго Судьи 2-го участка Пошехонскаго округа искъ какъ о взысканіи съ Шабановой на основаніи означеннаго рѣшенія судебныхъ издержекъ 78 руб. 5 коп., такъ и сверхъ того за приглашеніе повѣреннаго, слѣдующихъ по Высочайше утвержденной таксѣ съ опредѣленной въ 2,000 руб. цѣны иска за объ инстанціи, 200 р. По вызову Мироваго Судьи явившійся, за смертію Шабановой, сынъ ея Иванъ Дмитріевъ Шабановъ иска Кузьмина не призналъ на томъ основаніи, что послѣ смерти матери его ничего не осталось; при чемъ объяснилъ, что самъ онъ при жизни своей матери былъ только ея повѣреннымъ, распоряжался ея доходами по ея приказанію, что объ ея смерти онъ никому не заявлялъ, такъ какъ послѣ нея ничего не осталось кромѣ саравана, и что описи никакой не было. Мировой Судья, по выслушаніи словеснаго объясненія сторонъ, 12 Марта 1871 года постановилъ: на основаніи ст. 166 т. XI Уст. Торг. взыскать съ Ивана Дмитріева Шабанова 278 руб. 5 коп. въ пользу Генералъ-Маіора Кузьмина. На это рѣшеніе Иванъ Шабановъ обратился съ апелляціонною жалобою въ Пошехонскій Съѣздъ Мировыхъ Судей. Доказывая въ жалобѣ этой, что Мировой Судья не имѣлъ права вызывать его, такъ какъ искъ предъявленъ былъ не къ нему, а къ его матери; что искъ этотъ не можетъ относиться къ нему и какъ къ наслѣднику, такъ какъ истецъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы онъ воспользовался какимъ либо имуществомъ послѣ его матери, которая умерла будучи уже мѣщанкою, вслѣдствіе чего и исполненіе ст. 163 т. XI Уст. Торг. не было уже обязательно; что самый искъ, на основаніи ст. 215 Уст. Гр. Суд., долженъ былъ быть предъявленъ тому Мировому Судьѣ, въ вѣдомствѣ котораго окажется ея имущество, и наконецъ, что вознагражденіе за веденіе дѣла опредѣлено несогласно съ установленною для того таксою, такъ какъ размѣръ этого вознагражденія въ тѣхъ дѣлахъ, въ которыхъ истцу присуждается только право на убытки, опредѣляется не по цѣнѣ иска, а на основаніи п. 3-го той таксы соразмѣрно важности дѣла, времени и труду употребленнымъ повѣреннымъ, цифру же эту гораздо правильнѣе можетъ опредѣлять тотъ судъ, который рѣшалъ дѣло, — отвѣтчикъ Шабановъ просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и его отъ всякой отвѣтственности освободить. Пошехонскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по выслушаніи объясненія сторонъ, при чемъ повѣренный Шабанова, подтверждая доводы изложенные въ апелляціонной жалобѣ своего довѣрителя, присовокупилъ, что настоящее дѣло на основаніи ст. 868-й Уст. Гр. Суд. неподсудно мировымъ судебнымъ установленіямъ, и по разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла, принявъ въ соображеніе, что Иванъ Шабановъ жилъ вмѣстѣ съ своею матерью Марьею Шабановою до самой смерти ея, отдѣльно отъ прочихъ братьевъ своихъ и управлялъ всѣми ея дѣлами; что изъ признанія самого Шабанова у Мироваго Судьи видно, что послѣ матери его «остался сарафанъ», который однако же не былъ имъ представленъ куда слѣдуетъ въ исполненіе ст. 1266 т. X ч. 1-й Зак. Гражд., молчаніе же его доселѣ объ этомъ сарафанѣ и пользованіе онымъ составляетъ принятіе наслѣдства, не говоря уже о томъ, что невѣроятно, чтобы не осталось ничего другаго послѣ смерти Шабановой кромѣ саравана, цѣнность коего не опредѣлена, — нашелъ отводъ заявленный Шабановымъ къ отвѣту по имущественному иску матери не заслуживающимъ ува-