506.—1872 года марта 22-го дня. По прошенію крестьянина Ѳедора Савина Колѣсника объ отмѣнѣ рѣшенія Роменскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ.)
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ означенной кассаціонной жалобы, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что повѣренный казачекъ Евдокіи Муквичевой и Матрены Сердюковой, казакъ Клочко взыскивалъ съ крестьянина Колѣсника 260 р. долга по росписѣ, выданной въ Маѣ мѣсяцѣ 1862 года крестьяниномъ Саввою Колѣсникомъ (отцемъ отвѣтчика) казаку Алексѣю Муквичу. Росписка эта, за неграмотностью должника, подписана солдатскимъ сыномъ Скороходомъ; при написаніи ея свидѣтелями были три неграмотныхъ лица, казаки Любичъ и Щеботунь и крестьянинъ Мельникъ, и одно грамотное, крестьянинъ Романенко, который и приложилъ руку какъ за себя, такъ и за остальныхъ трехъ свидѣтелей. Роменскій Мировой Съѣздъ, признавъ представленную противъ Колѣсника росписку за домашнее обязательство, указанное въ ст. 2038 ч. 1 т. X Зак. Граж., и удовлетворяющее требованіямъ этого постановленія, присудилъ взыскать съ Ѳедора Колѣсника въ пользу Муличевой и Сердюковой 200 р. съ процентами со дня предъявленія иска по день удовлетворенія, и сверхъ того подвергъ обѣ тяжущіяся стороны взысканію тройныхъ гербовыхъ пошлинъ за написаніе росписки на простой бумагѣ. Приведенная Мировымъ Съѣздомъ
— 995 —
ст. 2038 Зак. Граж., опредѣляя порядокъ совершенія домовыхъ заемныхъ обязательствъ въ Черниговской и Полтавской губерніяхъ, постановляетъ, что обязательства по займу пишутся на дому на гербовой бумагѣ, по количеству занимаемой суммы, и утверждаются подписью должника и не менѣе, какъ двухъ, а въ случаѣ его безграмотности, трехъ или четырехъ свидѣтелей. Заемныя обязательства, недвижимымъ имѣніемъ необезпечиваемыя, для дѣйствительности своей, кромѣ соблюденія сего правила и вообще законнаго составленія, ничего не требуютъ. Впрочемъ подлинность ихъ можетъ быть удостовѣрена посредствомъ явки къ засвидѣтельствованію у нотаріуса или частнаго маклера. Заемныя обязательства, обеспеченныя недвижимымъ имѣніемъ, должны быть утверждены сознаніемъ въ судѣ. Принимая въ соображеніе, что въ случаѣ, предусмотренномъ 2038 ст. 1 ч. X т., свидѣтельство частныхъ лицъ на заемномъ обязательствѣ, выдаваемомъ отъ имени лица безграмотнаго, допущено въ замѣнъ установленнаго 882, 919 и 921 ст. 1 ч. X т. (Сб. рѣш. Гр. Кас. Деп. 1867 г. № 290, 1869 г. № 1314 и др.) полицейскаго засвидѣтельствованія, нельзя не придти къ заключенію, что требуя въ упомянутомъ выше случаѣ подписи трехъ или четырехъ свидѣтелей, законъ предполагаетъ свидѣтелей грамотныхъ, и что, слѣдовательно, росписка Саввы Колѣсника, на основаніи которой предъявленъ противъ сына его искъ Клочка, не удовлетворяетъ условіямъ 2038 ст. Зак. Граж., такъ какъ на этомъ документѣ оказывается лишь одна подпись грамотнаго свидѣтеля, Романенко. Вслѣдствіе сего, не входя въ соображеніе другихъ объясненій просителя Колѣсника, о томъ, что росписка отца его въ займѣ у Муквичи денегъ съ залогомъ земли не соотвѣтствуетъ и по своему содержанію 2038 ст. 1 ч. X т., что право Муквичевой и Сердюковой на взысканіе долга по этой росписѣ ничѣмъ не удостовѣрено и что Мировой Съѣздъ не уважилъ заявленнаго имъ Колѣсникомъ по 69 ст. Уст. Гр. Суд. отвода.—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Роменскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 2038 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр., отмѣнить и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Лохвицкихъ Мировыхъ Судей.