500.—1872 ГОДА МАРТА 29-го дня. По прошенію купеческаго сына Василія Васильева объ отмѣнѣ рѣшенія Козловскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. МАТЮНИНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. САЛЬКОВЪ.)
Мѣщанинъ Деминъ взыскивалъ съ купеческаго сына Васильева 200 р. по векселю, 165 р. по простой домашней роспискѣ и 40 р. за веденіе дѣла. Противъ сего иска повѣренный Васильева, основываясь на томъ, что вексель подписанъ Васильевымъ, какъ торгующимъ по свидѣтельству, а росписка, какъ торгующимъ по довѣренности, предъявилъ отводъ, объясняя, что долговые документы эти были выданы Васильевымъ по довѣренности матери его, почему и искъ Демина не можетъ къ нему относиться. Но Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что росписка и вексель, представленные Деминымъ, по смыслу своему, а вексель и въ силу 6 п. 541 ст. XI т. Уст. о Векс. не могутъ быть признаны за акты, выданные Васильевымъ по довѣренности отъ матери его, призналъ предъявленный имъ отводъ, какъ не соотвѣтствующій 3 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд., незаслуживающимъ уваженія, и потому, на основаніи 81, 105, 129 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., согласно рѣшенія Мироваго Судьи, опредѣлилъ: взыскать съ Васильева въ пользу Демина 405 руб.
— 983 —
Въ кассаціонной жалобѣ Васильевъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 69 ст. Уст. Гр. Суд., 2326 ст. 1 ч. X т. и 541 ст. XI т. Уст. о Векс., объясняя, что изъ самой подписи векселя и росписки видно, что они выданы имъ не лично, а по довѣренности матери, что доказывается сверхъ того и самою довѣренностью, выданною ему матерью и представленною имъ къ дѣлу; посему Съѣздъ не вправѣ былъ признавать предъявленный имъ отводъ незаслуживающимъ уваженія; хотя же подпись на означенныхъ документахъ представляетъ отступленіе отъ формы, помѣщенной подъ № 10 въ прил. къ 540 ст. Уст. о Векс., но отступленіе это не имѣетъ существеннаго значенія на разрѣшеніе вопроса о дѣйствительности разсматриваемыхъ документовъ, если они соединяютъ въ себѣ существенныя принадлежности, указанныя въ законѣ (541, 544 и 545 ст. Уст. о Векс.).
Имѣя въ виду, что Мировой Съѣздъ разрѣшая вопросъ о томъ, были ли представленные Деминымъ по взысканію росписка и вексель выданы Васильевымъ лично отъ себя, или по уполномочію его матери, и должна ли послѣдняя отвѣчать по иску Демина, нисколько не отступилъ отъ точнаго смысла 541 ст. Уст. Торг., и такъ какъ Съѣздъ окончательное заключеніе свое по этому предмету вывелъ изъ содержанія самыхъ обязательствъ, то выводъ этотъ, какъ относящійся къ существу дѣла, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не можетъ и подлежать обсужденію въ порядкѣ кассаціоннаго производства. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Васильева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.