487.—1872 года іюня 14-го дня. По прошенію крестьянина Асафа Шестакова объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго (Ярославской губ.) Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баровъ Н. К. ТОРНАР; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. ГЕДДА; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. САЛЬКОВЪ.)
Крестьянинъ Асаѳъ Шестаковъ въ прошеніи Правительствующему Сенату доказываетъ, что рѣшеніе Ростовскаго (Ярославской губ.) Съѣзда Мировыхъ Судей по иску съ него крестьянами Часкинымъ и Костылевымъ по роспискѣ 200 р. съ процентами постановлено съ нарушеніемъ 2054 и 2046 ст. т. X ч. 1 и 81 ст. Уст. Гр. Суд., при чемъ присовокупляетъ, что Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Судьи въ отношеніи принятія свидѣтельскихъ показаній за доказательство по сему дѣлу, постановилъ рѣшеніе въ одно и то же время въ апелляціонномъ и кассаціонномъ порядкѣ, и потому Шестаковъ проситъ рѣшенія Ростовскихъ Судьи и Съѣзда разсмотрѣть въ кассаціонномъ порядкѣ во всѣхъ частяхъ, кои будутъ подлежать власти кассаціоннаго суда согласно 5 ст. Учр. Суд. Уст.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ отвергъ возраженіе просителя о томъ, что изъ росписки, предъявленной ко взысканію, не видно, кому она дана, такъ какъ изъ обстоятельствъ дѣла Съѣздъ усмотрѣлъ, что росписка эта дана Шестаковымъ именно въ полученіи денегъ общественныхъ для пріобрѣтенія на нихъ процентныхъ бумагъ на имя общества, что имъ, Шестаковымъ, не исполнено, а деньги, имъ взятыя, взысканы обществомъ съ попечителей. Т. X ч. 1 ст. 2054 касается платежныхъ росписокъ, и какъ въ дѣлѣ семъ разрѣшался вовсе не вопросъ объ уплатѣ долгового документа, а о силѣ и обязательности для просителя представленной истцами росписки, то Съѣздъ не нарушилъ и не могъ нарушить означенной статьи. Равнымъ образомъ ни въ чемъ не нарушилъ Съѣздъ и 2046 ст. т. X ч. 1, присудивъ взыскать съ просителя по означенной роспискѣ, такъ какъ неформальность оной и написаніе на простой бумагѣ не лишаетъ ее, по примѣч. къ 3 ст. т. X ч. 2 по прод. и 458 ст. Уст. Гр. Суд., силы и значенія. Посему и принимая во вниманіе, что Съѣздъ, включивъ въ рѣшеніе свое соображеніе о томъ, что принятое Мировымъ Судьею показаніе свидѣтелей за доказательство въ дѣлѣ семъ служить не можетъ, чрезъ то самое вовсе не смѣшалъ кассаціоннаго съ апелляціоннымъ порядкомъ разрѣшенія дѣла,—Правительствующій Сенатъ находитъ жалобу Шестакова незаслуживающею уваженія и потому опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд. оставить оную безъ послѣдствій.