483.—1872 года мая 31-го дня. По прошенію мещанина Михаила Шилова объ отмѣнѣ рѣшенія Лебедянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовать Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывать дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давать Исправляющій должность Оберъ-Прокурора А. А. Кивринъ.)
По выслушаніи заключенія И. д. Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что купецъ Иванъ Додоновъ предъявлялъ у Мироваго Судьи искъ о взысканіи съ мѣщанина Шилова 500 р. по векселю. Противъ сего иска Шиловъ возражалъ, что предъявленный ко взысканію вексель долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ по силѣ прим. къ 545 ст. XI т. Уст. о Векс., такъ какъ въ
— 943 —
немъ имѣются поправки въ цифрѣ, означающей сумму долга, и разница въ цифрахъ, означающихъ время выдачи векселя, а именно: цифрою написано «1870» а прописью «1871» и что у Судебнаго Слѣдователя производится уголовное дѣло объ отнятіи будто-бы имъ, Шиловымъ, сего векселя у Додонова, почему, согласно 8 ст. Уст. Гр. Суд., и рѣш. Гражд. Кассац. Департ. 1869 г. № 613, рассмотрѣніе гражданскаго дѣла должно быть приостановлено до окончанія того уголовнаго дѣла. Но Мировой Съѣздъ, по разборѣ дѣла, нашелъ, что имѣющіяся поправки и описки въ векселѣ не составляютъ такого обстоятельства, которое могло бы повлечь за собою признаніе векселя утратившимъ силу вексельнаго права или простаго обязательства и что просьба Шилова о приостановленіи производства гражданскаго дѣла могла бы имѣть значеніе лишь въ томъ случаѣ, ежели-бы при самомъ производствѣ настоящаго дѣла обнаружилось, изъ обстоятельствъ онаго, противозаконное дѣяніе, требующее уголовнаго преслѣдованія и имѣющее вмѣстѣ съ тѣмъ вліяніе на исходъ гражданскаго дѣла; но такъ какъ въ данномъ случаѣ подобнаго ничего нѣтъ, то и домогательство Шилова по сему предмету должно быть оставлено безъ послѣдствій. Вслѣдствіе сего и руководствуясь 81, 129 и 1 п. 158 ст. Уст. Гр. Суд. и 540, 546, 650 и 662 ст. XI т. Уст. о Векс. Мировой Съѣздъ, согласно рѣшенію Мироваго Судья и заключенію Товарища Прокурора, опредѣлилъ: взыскать съ Шилова въ пользу Додонова по векселю 500 р. Ходатайствуя объ отмѣнѣ сего рѣшенія, Шиловъ въ кассаціонной жалобѣ объясняетъ: 1) что Мировой Съѣздъ, примѣнивъ прим. къ 545 ст. Уст. о Векс. къ векселю его, просителя, заключающему въ себѣ описки и поправки въ суммѣ и срокѣ платежа, поступилъ въ нарушеніе сего примѣчанія, ибо, по буквальному смыслу онаго, векселя съ описками и поправками въ срокѣ платежа признаются безусловно недѣйствительными и 2) не приостановивъ производство гражданскаго дѣла впредь до рассмотрѣнія уголовнымъ судомъ такого уголовнаго обстоятельства, отъ котораго зависѣло разрѣшеніе гражданскаго иска, Мировой Съѣздъ поступилъ въ нарушеніе 8 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенія Гр. Кассац. Депар. 1869 г. № 613, ибо, по ст. 30 Уст. Угол. Суд., окончательныя рѣшенія суда уголовнаго по вопросамъ: совершилось-ли событіе преступленія, было-ли оно дѣяніемъ подсудимаго и какого свойства это дѣяніе, обязательно для суда гражданскаго въ томъ случаѣ, когда гражданскія послѣдствія дѣянія, бывшаго предметомъ уголовнаго суда, рассматриваются судомъ гражданскимъ. Оба эти возраженія не могутъ быть признаны уважительными. Указаніе просителя на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ прим. къ 545 ст. Уст. о Векс. представляется неосновательнымъ потому, что по силѣ означеннаго примѣчанія на векселяхъ ни въ какомъ случаѣ не должны быть допускаемы лишь поправки и оговорки въ означеніи суммы или срока платежа; между тѣмъ въ данномъ случаѣ, какъ видно изъ дѣла, на векселѣ, въ данномъ Шиловымъ, подобныхъ поправокъ не имѣется, ибо и сумма долга и срокъ долга написаны безъ всякихъ описокъ; если же и имѣется на векселѣ разница во времени выдачи онаго, то обстоятельство это, какъ правильно призналъ Мировой Съѣздъ, не можетъ имѣть никакого значенія, ибо Додоновъ взыскивалъ съ Шилова по векселю только одинъ капиталъ безъ прецентовъ, опредѣленіе же дѣйствительнаго времени выдачи векселя.