478.—1872 года марта 30 и мая 24-го числа. По прошенію священника Федора Щурова объ отмѣнѣ рѣшенія Дорогобужскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРЯГУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Повѣренный жены купца Анны Дайковичъ представилъ 4-го Мая 1871 г. Мировому Судьѣ ко взысканію подлинный вексель въ 150 руб., выданный 22 Августа 1858 г. мѣщаниномъ Федоромъ Щуровымъ мѣщанкѣ Космовской и, по передаточной надписи, перешедшій къ купчихѣ Дайковичъ. Противъ этого иска Щуровъ возразилъ, что Космовская уже представляла ко взысканію копію съ этого векселя въ Полицейское Управление, по что вслѣдствіе заявленнаго со стороны просителя спора объ уплатѣ Щуровымъ по оному 120 руб. дѣло доходило до разсмотрѣнія Городоваго Магистрата, рѣшеніемъ котораго отъ 30-го Октября 1863 г. присуждены съ него только остальные 30 руб., которые впослѣдствіи съ него и были взысканы. Изъ представленной къ дѣлу копіи съ журнальной статьи Дорогобужскаго Городоваго Магистрата 30 Октября 1863 г. видно, что Магистратъ, разсмотрѣвъ дѣло о взысканіи Космовскою съ Щурова по копіи съ векселя, отъ 22 Августа 1858 г., 150 руб. опредѣлилъ: какъ по 2 п. 749 ст. X т. 2 ч. Космовская не претендуетъ на Щурова въ умышленномъ истребленіи имъ подлиннаго обязательства, то взыскать съ Щурова, на основаніи ст. 315 т. X ч. 2, признанные имъ неуплаченными по тому утраченному документу 30 руб. съ процентами. Дорогобужскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, нашелъ, что за непредставленіемъ Щуровымъ удостовѣреній, требуемыхъ ст. 2052—2054 т. X ч. 1 въ уплатѣ долга, доказательство его въ уплатѣ Дайковичъ 120 руб. по настоящему векселю не имѣетъ основанія, и не можетъ быть принято за силою 81 ст. Уст. Гр. Суд., а потому, въ отмѣну рѣшенія Мироваго Судьи, присудилъ взыскать съ Щурова въ пользу Дайковичъ по векселю, за уплатою 30 руб., остальные 120 руб. съ процентами по день платежа. Щуровъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 81, 129, 3 п. 186, 2 п. 571 Уст. Гр. Суд., 1 п. 633 и 513 т. X ч. 2 и 88 и 89 правилъ о введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что требованіе о взысканіи съ Щурова долга по выданному имъ Космовской векселю уже было на разсмотрѣніи прежнихъ судебныхъ мѣстъ; по вслѣдствіе спора должника, доказывавшаго уплату по оному части долга, съ него была присуждена и взыскана лишь неуплаченная, по собственному его сознанію, сумма долга по тому обязательству, и требованіе истицы о взысканіи съ него остальной части долга было оставлено безъ удовлетворенія, и судебное рѣшеніе по означенному дѣлу вошло въ окончательную законную силу. По смыслу ст. 634 т. X ч. 2 тянѣй, по коню окончательное рѣшеніе прежняго судебнаго мѣста вошло въ законную силу, вновь вчиняемы и перевершаемы быть не могутъ ни къ существѣ ихъ, ни въ послѣдствіяхъ, на семъ рѣшенія основанныхъ. Хотя въ настоящее время Дайковичъ представила къ дѣлу подлинный вексель Щурова, не бывшій въ виду прежнихъ присуствованныхъ мѣстъ при производствѣ дѣла по вышеозначенному иску, тѣмъ не менѣе однако это обстоятельство не могло служить Мировому Съѣзду основаніемъ къ новому разсмотрѣнію уже рѣшеннаго дѣла, потому что предметъ исковаго требованія какъ прежняго, такъ и настоящаго—одинъ и тотъ же, а именно требованіе о взысканіи одного и того же долга, т. е. предметъ уже окончательно судомъ разрѣшенный. Вслѣдствіе сего имѣя въ виду, что одно представленіе новыхъ доказательствъ, своевременно не представленныхъ, не составляетъ, для новыхъ судебныхъ мѣстъ, повода къ пересмотру и отмѣнѣ рѣшеній судовъ прежняго порядка, вошедшихъ въ законную силу, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе Дорогобужскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, по нарушенію ст. 634 т. X ч. 2, отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Ельнинскихъ Мировыхъ Судей.
— 929 —