473.—1872 года мая 11-го дня. По прошенію жены унтеръ-офицера Христины Цихмистровой объ отмѣнѣ рѣшенія Черниговскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ И. д. Оберъ-Прокурора А. А. КИРИНЪ.)
По выслушаніи заключенія И. д. Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ Черниговскомъ Мировомъ Съѣздѣ состоялось въ апелляціонномъ порядкѣ рѣшеніе, коимъ женѣ унтеръ-офицера Христинѣ Цихмистровой отказано въ требованіи съ зятія ея, мѣщанина Петра Шикунова 264 р. за содержаніе дѣтей его. Въ кассаціонной жалобѣ, не указывая на законъ, который былъ-бы нарушенъ означеннымъ рѣшеніемъ Съѣзда, Цихмистрова проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія лишь на томъ основаніи, что зятъ ея, Шикуновъ, жестокимъ обращеніемъ своимъ прогналъ отъ себя жену свою и насильно оставилъ у нея, просительницы,
— 917 —
дочь свою, почему и обязанъ вознаградить ея за содержаніе дочери и что неправильность такого рѣшенія Съѣзда происходитъ отъ того, что въ засѣданіи Съѣзда присутствовалъ Мировой Судья Подольскій, на рѣшеніе коего была принесена апелляціонная жалоба, остальные же Судья, составлявшіе присутствіе Съѣзда, находятся въ родствѣ съ помянутымъ Мировымъ Судьею. Имѣя въ виду, что объясненіе просительницы объ участіи въ засѣданіи Съѣзда Мироваго Судьи Подольскаго, рѣшавшаго дѣло, опровергается донесеніемъ Мироваго Съѣзда, изъ коего видно, что участвованій въ засѣданіи Съѣзда Мировой Судьи Подольскій не есть тотъ самый Мировой Судья, на рѣшеніе котораго была принесена апелляціонная жалоба, а другое лицо, что въ законѣ не содержится указанія на то, чтобы въ Мировомъ Съѣздѣ не могли присутствовать Мировые Судьи, находящіеся въ родствѣ съ таковымъ же, рѣшавшимъ дѣло, а предписывается лишь, чтобы въ одномъ и томъ же засѣданіи не присутствовали Судьи, состоящіе между собою въ извѣстныхъ степеняхъ родства (ст. 148 Учр. Суд. Уст.) и наконецъ, что всѣ остальные объясненія Цихмистровой, копия она опровергаетъ правильность рѣшенія Съѣзда, не заключая въ себѣ указанія на нарушеніе Съѣздомъ какого либо закона, касаются существа дѣла, неподлежащаго, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ.—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Цихмистровой, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.