468.—1872 года мая 10-го дня. По прошенію крестьянина Ивана Бутрина объ отмѣнѣ рѣшенія Бѣлевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торна; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Бѣлевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціи крестьянина Ивана Бутрина рѣшеніе Мироваго Судьи 1-го участка Бѣлевскаго Округа, которымъ Бутринъ признанъ обязаннымъ дослужить у купца Стрѣльникова до срока по словесному договору и заплатить ему за прогульные дни, на основаніи словесныхъ объясненій тяжущихся сторонъ, сознанія Бутрина о существованіи договора и о нарушеніи этого договора съ его стороны, а также на рабочей книжкѣ, представленной Бутринымъ, утвердилъ въ существѣ рѣшеніе Мироваго Судьи, измѣнивъ установленныя тѣмъ рѣшеніемъ число прогульныхъ дней изъ 20-ти на 19-ть и число забранныхъ Бутринымъ у Стрѣльникова денегъ изъ 90 р. на 87 р. 8 к., «согласно представленной Бутринымъ разсчетной книжкѣ.» Бутринъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 81 Уст. Гр. Суд., а также ст. 112 и 113 Уст. Гр. Суд. и 2226 X т. 1 ч. Зак. Гр.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ
— 905 —
находитъ, что вопросъ о томъ, доказалъ ли истецъ свой искъ, а отвѣтчикъ свои возраженія, согласно возлагаемой на нихъ ст. 81 Уст. Гр. Суд. обязанности, относясь къ существу дѣла, не подлежитъ разсмотрѣнію Верховнаго Кассаціоннаго Суда; Правительствующій Сенатъ, согласно разъясненіямъ его, изложеннымъ въ рѣшеніяхъ 1869 г. № 485 и 1867 г. №№ 280 и 514, можетъ признавать нарушеніе ст. 81 Уст. Гр. Суд. лишь въ томъ случаѣ, если судъ придалъ значеніе доказательствъ такимъ обстоятельствамъ, которыя по закону не могутъ служить доказательствами права, заявленнаго тяжущимися, или же если судья, по иску, неподкрѣпленному достаточными доказательствами, требуетъ, чтобы отвѣтчикъ доказалъ свои возраженія; изъ производства по настоящему дѣлу не видно, чтобы Съѣздъ приговорилъ Бутрина къ исполненію договора и платежу за прогульные дни по такому иску, который былъ бы признанъ бездоказательнымъ, а потому и нарушенія ст. 81 Уст. Гр. Суд. въ рѣшеніи Съѣзда не усматривается; указаніе Бутрина на неправильное примѣненіе къ сдѣланному имъ признанію ст. 112 и 113 Уст. Гр. Суд. не заслуживаетъ уваженія потому, что онъ самъ не отрицаетъ этого признанія и не утверждаетъ, чтобы Съѣздъ придалъ ему распространительное толкованіе; нарушенія же ст. 2226 X т. 1 ч. Св. Зак. Правительствующій Сенатъ въ рѣшеніи Съѣзда не усматриваетъ потому, что на основаніи этой статьи, разъясненной въ нѣсколькихъ рѣшеніяхъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента (1868 г. №№ 380, 645 и 832; 1869 г. №№ 350, 433, 766 и 1308; 1870 г. №№ 60, 529, 1317, 1804, 1936, 1946 и др.) договоръ найма рабочихъ можетъ быть и словесный. На этомъ основаніи и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд. Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Бутрина оставить безъ послѣдствій.