447.—1872 года января 20-го дня. По прошенію Титулярнаго Совѣтника Ивана Шелехова объ отмѣнѣ рѣшенія Курскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торна; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ П. д. Оберъ-Прокурора А. А. Ковригинъ.)
Титулярный Совѣтникъ Шелеховъ просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія Курскаго Мироваго Съѣзда, коимъ присуждено съ него въ пользу мѣщанъ Васильевыхъ 329 р. 23 к. судебныхъ издержекъ. Ссылаясь въ своей жалобѣ на нарушеніе Съѣздомъ 81, 82, 129, 896—899, 917, 919 и 924 ст. Уст. Гр. Суд. и Высочайше утвержденнаго 3 іюля 1868 г. мнѣнія Государственного Совѣта, проситель, между прочимъ, объясняетъ, что Мировой Съѣздъ не вправѣ былъ одновременно присуждать съ него вознагражденіе за наемъ. и наемъ двухъ повѣренныхъ, издержки на разъѣзды самихъ Васильевыхъ и наконецъ, сверхъ всего этого, 10% съ суммы первоначальнаго иска.
По выслушаніи заключенія П. д. Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ, присуждая ко взысканію съ Шелехова 329 р. 23 к. судебныхъ издержекъ, въ рѣшеніе своемъ не привелъ никакихъ соображеній, по коимъ онъ присудилъ эту сумму, и ограничилъ лишь указаніемъ на ст. 129, 868 и 892 Уст. Гр. Суд. Между тѣмъ ст. 129 Устава, какъ это было неоднократно изъяснено Гражд. Касац. Департ., требуетъ, чтобы постановленное, по убѣжденію совѣта, рѣшеніе мироваго суда не противорѣчило закону. Въ настоящемъ дѣлѣ, по содержанію исковаго прошенія Васильевыхъ, подлежалъ разсмотрѣнію суда вопросъ о правѣ истцовъ на взысканіе съ Шелехова судебныхъ издержекъ. На основаніи 868 ст. Уст. Гр. Суд., тяжущійся, противъ котораго постановлено рѣшеніе, обязанъ, по требованію противной стороны, возвратить ей всѣ понесенныя ею по дѣлу судебныя издержки и сверхъ того вознаграждать ее за веденіе дѣла. Виды судебныхъ издержекъ съ точностію поименованы въ 839 ст.; а въ ст. 847 постановлено, что сумма взысканія съ обвиненной стороны въ пользу оправданной за приглашеніе повѣрнаго, или вообще за веденіе дѣла, опредѣляется сообразно таксѣ, установленной для присяжныхъ повѣрныхъ. Васильевы, опредѣляя сумму своего иска въ 329 р. 23 к., слагали ее, между прочимъ, изъ слѣдующихъ статей:
— 839 —
1) за веденіе дѣла въ двухъ инстанціяхъ 10 процентовъ съ искомой суммы 108 р. 77 к.; 2) уплаченныхъ ими одному повѣренному за ходатайство по дѣлу 125 р.; 3) издержекъ за нѣсколько поѣздокъ изъ Льгова въ Курскъ и Харьковъ и обратно въ вагонѣ 2 класса для найма другаго повѣреннаго и за прожитіе во время пути 72 р. 2 к., и Мировой Съѣздъ, присудивъ Васильевымъ всю отыскиваемую ими сумму, тѣмъ самымъ, очевидно, призналъ всѣ выведенныя ими въ исковомъ прошеніи статьи издержекъ правильными. Между тѣмъ присужденіе двухъ послѣднихъ взысканій, очевидно, неправильно, какъ потому, что ни путевыя издержки, ни расходъ по содержанію во время пути не могутъ быть относимы къ числу тѣхъ вознагражденій, на которыя ст. 868 даетъ право оправданной въ тяжебномъ дѣлѣ сторонѣ (рѣшен. Гражд. Касац. Департ. 1870 г. №№ 20, 170, 1652), такъ и потому, что по силѣ 15 п. Высочайше утвержденнаго 3 іюля 1868 г. мнѣнія Государственного Совѣта, проигравшая дѣло сторона подвергается въ пользу выигравшей тяжбу взысканію не болѣе того, что слѣдуетъ по таксѣ въ пользу одного повѣреннаго, хотя бы противная сторона имѣла и нѣсколькихъ повѣренныхъ; притомъ вознагражденіе за наемъ повѣреннаго возмѣщается, какъ это также было разъясняемо Правительствующимъ Сенатомъ (рѣшен. Гражд. Касац. Департ. 1868 г. № 147), тѣми 10 процентами, которые взыскиваются съ обвиненной стороны по таксѣ за веденіе дѣла. Признавая посему рѣшеніе Съѣзда въ этомъ отношеніи несогласнымъ съ точнымъ смысломъ закона, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Курскаго Мироваго Съѣзда, за нарушеніе 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 15 п. Высочайше утвержденнаго, 3 іюля 1868 г., мнѣнія Государственного Совѣта, отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе въ Фатежскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.