437.—1872 года іюня 14-го дня. По прошенію мѣщанина Николая Петрищева объ отмѣнѣ рѣшенія Борзенскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Въ Черниговской Палатѣ Гражданскаго Суда производилось дѣло по иску вдовы Коллежскаго Секретаря Сильченой съ мѣщанина Николая Петрищева денегъ и рѣшеніемъ состоявшимся 19 Декабря 1868 г. отказано. 10 Іюля 1870 г. мѣщанинъ Петрищевъ обратился въ Черниговскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда съ просьбою о взысканіи съ Сильченой проѣстей и волокитъ. Палата, выведя на справку, что дѣло это началось 27 Октября 1855 г. и, слѣдовательно, продолжалось 13 лѣтъ, 1 мѣсяцъ и 24 дня, сдѣлала разсчетъ, что за это время причитается проѣстей и волокитъ 143 р. 97 коп., но вмѣстѣ съ тѣмъ, принявъ въ соображеніе, что на основаніи ст. 77 Высочайше утвержденнаго 19 Октября 1865 г. Положенія о введеніи въ дѣйствіе судебныхъ установленій, дѣла, возникающія изъ дѣла производившагося прежнимъ порядкомъ, со дня введенія въ губерніи въ дѣйствіе Судебныхъ Установъ не могутъ быть начаты ни въ полиціи, ни въ прежнихъ судахъ той губерніи,—признала настоящее дѣло себѣ неподсуднымъ, и потому постановила искъ Петрищева, по неподсудности, оставить безъ послѣдствій. Представляя копію съ послѣдованнаго 22 Декабря 1870 г. въ Нѣжинское Городское Поля-
— 809 —
пейское Управленіе указа Палаты объ объявленіи ему означеннаго постановленія, мѣщанинъ Петрищевъ 21 Мая 1871 г. обратился въ Мировому Судѣ. 3 участка Борзенскаго мирового округа съ просьбою о взысканіи съ наслѣдника Сильченой сына св. Филиппа Сильча присужденныхъ ему, по его объявленію, Палата проѣстей и положить 143 р. 97 коп. Противъ этого требованія Филиппъ Сильчъ объявилъ, что ему неизвѣстно было ли какое либо дѣло между матерью его и Николаевъ Петрищевымъ, а извѣстно только о дѣлѣ происходившемъ между нею и какомъ настоящаго просителя, просовокупилъ, что, не получивъ никакого наслѣдства послѣ матери, онъ не считаетъ себя обязаннымъ отвѣтить передъ Петрищевымъ въ предъявленномъ ихъ искѣ. Мировой Судья въ искѣ этомъ Петрищеву рѣшеніемъ состоявшимся 24 Іюля 1867 года отказалъ, принявъ въ соображеніе, что Филиппъ Сильчъ не призналъ того, чтобы онъ что нибудь получилъ въ наслѣдство послѣ матери, а Петрищевъ начѣмъ не доказалъ, и что посему искѣ его относительно взысканія съ Сильча, какъ наслѣдника, начѣмъ не подтвержденъ. На это рѣшеніе истецъ Петрищевъ подалъ апелляціонную жалобу въ Борзенскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, въ которой объявилъ, что Мировой Судья не имѣлъ права и входилъ въ разбирательство по его иску, такъ какъ проѣстя и волокиты присуждены уже въ его пользу пошедшимъ въ законную силу рѣшеніемъ Палаты, и что онъ долженъ былъ ограничиться выдѣлить ему исполнительнаго листа, при чемъ отъ него, какъ отъ взыскателя, завѣсѣло указать оставшееся послѣ Маріи Сильченой имущество; ссылаясь за тѣмъ въ доказательство того, что дворянинъ Сильчъ дѣйствительно получилъ въ наслѣдство послѣ своей матери оставшійся послѣ нея сѣпокость въ ближе села Хиболовки на показаніе старожилыхъ и сверхъ того на заплатнаго священника Степана Кольчевскаго, отставнаго Капитана Никса и временно-обязанныхъ села Клодковки Тита, по ожилѣ ему неизвѣстнаго, и Ивана Андреева Руденко, апелляторъ Петрищевъ просилъ, вызванъ ихъ, на основаніи ст. 88 и 374 Уст. Гр. Суд., спросить подъ присягою и затѣмъ, отвѣтивъ опредѣленіе Мироваго Судьи, постановить о выдѣлить ему исполнительнаго листа на взысканіе съ имѣнія Маріи Сильченой, доставшагося дворянину Филиппу Сильчу, проѣстей и положить 143 р. 97 коп. и повелѣть дворянину Филиппу Сильчъ заплатить ему судебныхъ издержекъ 25 рублей. Борзенскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, по разсмотрѣнія настоящаго дѣла, находя, что Петрищевъ какъ у Судьи, такъ и на Съѣздѣ начѣмъ не доказалъ, согласно ст. 81 Уст. Гражд. Суд., чтобы отвѣтить Филиппъ Сильчъ неслѣдовалъ какое либо имѣніе матери своей; что свидѣтелей, на которыхъ сослался въ этомъ Петрищевъ, онъ въ Съѣздъ не представилъ, почему они и не могли быть допрошены судомъ, что вообще Петрищевъ, не считая нужнымъ доказывать то обстоятельство, что отвѣтить Сильчъ неслѣдовалъ имущество отъ своей матери, просилъ выдать ему исполнительный листъ на взысканіе съ него проѣстей и положить изнаселенныхъ въ опредѣленіи Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, и что подобная просьба Петрищева не подлежитъ удовлетворенію, такъ какъ Съѣздъ выдавъ исполнительные листы по дѣламъ рѣшеннымъ самимъ Съѣздомъ,—19 Октября 1871 г., на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, оставивъ апелляціонную жалобу безъ послѣдствій. Ходатайствуя объ