431.—1872 года іюня 21-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Авдѣева, Коллежскаго Регистратора Спасскаго, объ отмѣнивъ рѣшенія Воронежскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовавъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баровъ Н. Е. ТОРНАР; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЛЕТТЯ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. САЛЬСОВЪ.)
Воронежскій Съѣздъ Мировыхъ Судей разсмотрѣлъ, по апелляціонной жалобѣ виннаго торговца Авдѣева, дѣло по иску его съ бывшаго своего приказника Яковлева 282 р. 10 к. за оказаншійся послѣ его ухода недостатокъ въ винѣ въ количествѣ 91 ведра, нашелъ, что въ представленной повѣреннымъ Авдѣева заводской книги, веденной Яковлевымъ до 22 Іюня, имѣется надпись Акцизнаго Надзирателя о томъ, что по произведенной имъ 9 Іюля ревизіи у Авдѣева оказалось въ наличности менѣе вина противу показаннаго въ книгѣ 22 Іюня количества на 91 ведро, но истецъ не доказалъ, что этотъ недостатокъ долженъ быть отнесенъ къ винѣ Яковлева, напротивъ того изъ той же книги и дѣла обнаружилось, что послѣ 22 Іюня—дня, въ который, по объясненію повѣреннаго Авдѣева, Яковлеву было отказано отъ мѣста,—производилась у Авдѣева продажа вина 26, 29 Іюня, 2, 4 и 8 Іюля, и затѣмъ 9 Іюля внесено по книгѣ въ расходъ 91 ведро вина. Вслѣдствіе сего Съѣздъ признавая искъ Авдѣева недоказаннымъ, опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ ему въ искѣ утвердить. Повѣренный Авдѣева проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Воронежскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію имъ ст. 101, 173, 479 и 480 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что жалоба просителя на нарушеніе Воронежскимъ Мировымъ Съѣздомъ вышеприведенныхъ законовъ не заслуживаетъ уваженія: 1) по объясненію повѣреннаго Авдѣева Съѣздъ хотя и привелъ въ основаніе къ отказу его довѣрителю въ искѣ другіе мотивы нежели Мировой Судьи, но утвердивъ рѣшеніе послѣдняго, коимъ нарушена ст. 101 Уст. Гр. Суд., тѣмъ, что оно было основано на показаніи грамотнаго свидѣтеля Золотарева имъ не подписанномъ, самъ допустилъ тѣмъ нарушеніе сего закона; но это объясненіе его не представляется основательнымъ, ибо Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ въ искѣ Авдѣеву по другимъ основаніямъ нежели Мировой Судьи, какъ самъ объясняетъ проситель, не принялъ слѣдовательно основаній приведенныхъ послѣднимъ и такимъ образомъ не нарушилъ ст. 101 Уст. Гр. Суд.; 2) жалоба повѣреннаго Авдѣева на нарушеніе Съѣздомъ ст. 173 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ вышелъ, будто бы, изъ предѣ-
— 799 —
ловъ апелляціи, приведя въ своемъ рѣшеніи соображенія относительно оказаншейся у Авдѣева недостатка вина—обстоятельства, противъ котораго Яковлевъ не спорилъ и по предмету котораго апелляторъ не жаловался, не можетъ заслуживать уваженія, такъ какъ апелляторъ жаловался вообще на отказъ ему въ искѣ съ Яковлева, вслѣдствіе чего Съѣздъ при вторичномъ разборѣ дѣла долженъ былъ взвѣсить вновь, согласно ст. 129 Уст. Гр. Суд., всѣ обстоятельства дѣла, и потому, приведя соображенія по вопросу о томъ, можетъ ли оказаншійся у Авдѣева недостатокъ въ винѣ быть отнесенъ къ винѣ Яковлева, что отрицалъ послѣдній, нисколько не вышелъ изъ предѣловъ апелляціи и, слѣдовательно, не нарушилъ указываемой просителемъ ст. 173 Уст. Гр. Суд.; 3) объясненіе просителя о нарушеніи Съѣздомъ ст. 479 и 480 Уст. Гр. Суд. ссылкою въ рѣшеніи на сдѣланное будто бы повѣреннымъ Авдѣева признаніе: а) что Яковлевъ не добровольно оставилъ мѣсто приказника Авдѣева, а былъ прогнанъ послѣднимъ и б) что послѣ ухода Яковлева до повѣрки вина продолжалась продажа его, каковое сознаніе не было занесено даже, по требованію противной стороны, въ протоколъ, также не заслуживаетъ уваженія, ибо вопросъ о томъ, сдѣлалъ ли повѣренный Авдѣева признаніе того, что Яковлевъ былъ прогнанъ его довѣрителемъ, относясь къ фактической сторонѣ, не подлежитъ разрѣшенію въ кассаціонномъ порядкѣ (рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1867 г. № 414); что же касается того обстоятельства, что по оставленіи Яковлевымъ службы у Авдѣева продажа вина послѣдняго не прекращалась до ревизіи 9 Іюля, то фактъ этотъ Съѣздъ почерпнулъ вовсе не изъ объясненій повѣреннаго Авдѣева какъ указываетъ проситель, а изъ представленной повѣреннымъ Авдѣева въ Съѣздъ заводской книги послѣдняго. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу повѣреннаго Авдѣева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.