43.—1872 ГОДА ЯНВАРЯ 19-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Славы Ратнеръ на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. ПИКОЛАЕВЪ.)
Мѣщанка Слава Ратнеръ, прося объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ нея ветеринарнымъ врачомъ Борисомъ Стачунскимъ 175 руб. по роспискѣ, въ числѣ поводовъ къ отмѣнѣ указываетъ на невызовъ ея къ разбору дѣла въ Съѣздѣ, чрезъ что она лишена средствъ судебной защиты, объяснивъ, что Съѣздъ къ разбору дѣла вызвалъ, въ качествѣ ея повѣреннаго, купца Ратнера, котораго она, какъ это записано въ протоколѣ Мироваго Судьи, уполномочивала на веденіе дѣла исключительно въ 5-мъ участкѣ, а на ходатайство въ Съѣздѣ никакой довѣренности ему не давала.
Правительствующій Сенатъ усматриваетъ изъ производства по настоящему дѣлу, что хотя при начатіи иска противъ Славы Ратнеръ у Мироваго Судьи 5-го участка, она, какъ записано въ протоколѣ Мироваго Судьи отъ 3-го Февраля 1871 г., передала купцу Гамнею Ратнеру веденіе дѣла ея въ 5 участкѣ, но послѣ рѣшенія дѣла Мировымъ Судьею, принесла апелляціонную жалобу отъ своего имени, означивъ и мѣсто своего жительства, а между тѣмъ Съѣздъ вызывалъ къ разбору дѣла не апелляторшу Славу Ратнеръ, а повѣреннаго ея Ратнера, не имѣя въ виду довѣренности, данной ему отъ Славы Ратнеръ. Находя въ этомъ распоряженіи Съѣзда нарушеніе одного изъ самыхъ существенныхъ обрядовъ судопроизводства, вполнѣ оправдывающее жалобу Славы Ратнеръ на лишеніе ея средствъ судебной защиты, и затѣмъ не входя въ обсужденіе другихъ, приводимыхъ просительницею основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе это, по нарушенію 170 и 173 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда С.-Петербургскихъ Уѣздныхъ Мировыхъ Судей.