426.—1872 год. іюня 14-го дня. По прошенію Князя Давида Джорджадзе за себя и по доверенности Князей Іосифа, Александра, Семена, Ивана, Михаила и Константина Джорджадзе и Князя Іосифа Ревазова Джорджадзе объ отмѣнѣ рѣшенія Общаго Собранія Тифлисской Судебной Палаты по спорамъ возникшимъ при размежеваніи дачи Сабуэ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Исправляющій должность Оберъ-Прокурора А. А. Кипринъ.)
При размежеваніи въ 1866 и 1867 г. г. дачи Сабуэ Телавскаго уѣзда Тиблисской губерніи VIII Межевою Комиссіою, возникъ пограничный споръ между Князьями Джорджадзе-Гремскими и Джорджадзе-Сабуйскими объ участкѣ Гонджатъ-Хеви количествомъ въ 1174 дес. 1246 кв. саж., при чемъ церковное вѣдомство съ своей стороны предъявило споръ о правѣ крестьянъ своихъ на участіе въ половинной долѣ всѣхъ лѣсныхъ угодій Сабуйской дачи. Для разборовъ этихъ споровъ всѣ участвовавшія въ дѣлѣ лица, явившись въ Окружный Судъ 26 Октября 1868 г., просили разрѣшить таковые по имѣющимся въ дѣлѣ документамъ, не прибѣгая къ спросу свидѣтелей. При этомъ Князья Джорджадзе-Гремскіе въ подтвержденіе своихъ правъ на участокъ Гонджатъ-Хеви сослались на рѣшеніе Мдиванбековъ (посредниковъ), утвержденное Грузинскимъ Царемъ Георгіемъ, по поводу спора предка Князей Джорджадзе-Гремскихъ, Моуравъ-Мерабе, съ предкомъ Князей Джорджадзе-Сабуйскихъ, Салтуцесомъ, при чемъ Моуравъ-Мерабе присягнулъ за принадлежность ему Гремской дачи. Рѣшеніе это Князья Джорджадзе-Гремскіе объяснили такимъ образомъ, что указанныя въ немъ границы Гремской дачи захватываютъ собою и участокъ Гонджатъ-Хеви. Съ своей стороны Князья Джорджадзе-Сабуйскіе, не отвергая рѣшенія Мдиванбековъ и указывая только, что оно изложено въ документѣ, никѣмъ не засвидѣтельствованномъ, объяснили это рѣшеніе въ свою пользу, доказывая, что указанныя Моуравомъ границы отрѣзываютъ участокъ Гонджатъ-Хеви къ Сабуйской дачѣ. Кромѣ того они сослались на грамоту Царя Теймураза
— 783 —
1641 г., которою пожаловано ихъ предку имѣніе Сабуэ. Выборные отъ церковныхъ крестьянъ и уполномоченный отъ казны съ своей стороны, въ подтвержденіе своего права на половинную долю Сабуйскихъ лѣсныхъ угодій, ссылались на свое фактическое пользованіе тѣми угодьями и на выписку изъ камеральнаго описанія Грузино-Имеретинской Синодальной Конторы 1818 года, въ которой значится, что въ границахъ сел. Сабуэ состоитъ полосное владѣніе церковнаго вѣдомства съ Князьями Джорджадзе и что въ 1817 г. за пастьбу свиней въ этой дачѣ въ церковное вѣдомство поступило сабалахо (плата за пастьбу) 10 руб. 80 коп. Противъ этого документа Князья Джорджадзе-Сабуйскіе возражали, что онъ, какъ относящійся къ частной перепискѣ противной стороны, не можетъ служить противъ нихъ доказательствомъ. Окружный Судъ, разсмотрѣвъ дѣло по представленнымъ доказательствамъ и объясненіямъ и основываясь относительно спора о Гонджатъ-Хеви на рѣшеніи Мдиванбековъ, какъ документѣ, на который сослались обѣ стороны, призналъ участокъ Гонджатъ-Хеви входящимъ въ составъ Сабуйской дачи, а за крестьянами церковнаго вѣдомства призналъ право пользованія лѣсомъ въ трехъ участкахъ Сабуйской дачи: Гонджатъ-Хеви, Мугуди и Натлись-Мцемлисъ-Чала. По представленіи этого дѣла, на основаніи 191 ст. Пол. о размеж. Закавказскаго края, на ревизію Тифлисской Судебной Палаты, и участвующія въ дѣлѣ лица принесли апелляціонныя жалобы, въ которыхъ жаловались: Князья Джорджадзе-Гремскіе—на отсужденіе отъ ихъ дачи участка Гонджатъ-Хеви; Джорджадзе-Сабуйскіе—на признаніе за церковными крестьянами права пользованія въ трехъ участкахъ ихъ дачи, а крестьяне и Управленіе Государственными Имуществами—на признаніе за ними только права въѣзда, притомъ только въ три участка Сабуйской дачи, при чемъ первые добавили, что они вовсе не просили у Суда признать за ними право въѣзда и что Судъ не имѣетъ права измѣнять ихъ требованія о присужденіи имъ половинной доли всѣхъ Сабуйскихъ угодій въ собственность. Кромѣ того уполномоченный Князей Джорджадзе-Сабуйскихъ при объясненіи противъ апелляціонной жалобы Князей Джорджадзе-Гремскихъ представилъ протоколъ составленный уѣзднымъ землемѣромъ 30 Ноября 1848 г., указывая, что самые Князья Джорджадзе-Гремскіе, въ записанномъ въ этомъ протоколѣ показаніи ихъ, признавали, что ихъ предокъ Моуравъ началъ обходъ границъ именно съ того пункта, какъ объяснили они, Джорджадзе-Сабуйскіе, и слѣдовательно подтвердили правильность сдѣланнаго ими объясненія рѣшенія Мдиванбековъ. Судебная Палата, разсмотрѣнъ дѣло и выслушавъ словесныя объясненія сторонъ, нашла, что изъ точнаго смысла Мдиванбекскаго рѣшенія, на которое сослались обѣ спорящія стороны, и изъ географическаго положенія урочища Гонджатъ-Хеви, видно, что урочище это входило въ составъ той дачи, которая оставлена за Моуравомъ-Мерабомъ по тому рѣшенію, а потому, принимая во вниманіе, что сами стороны заявили Окружному Суду свое желаніе, чтобы споръ ихъ былъ разрѣшенъ по имѣющимся въ дѣлѣ документамъ, безъ соображенія о владѣніи участкомъ. Палата признала участокъ Гонджатъ-Хеви входящимъ въ составъ дачи Греми. Затѣмъ относительно спора церковнаго вѣдомства съ Князьями Джорджадзе-Сабуйскими, Палата нашла, что церковное вѣдомство не представило никакихъ доказательствъ, требуемыхъ законами для установленія права соб-