420.—1872 года іюня 7-го дня. По прошенію Полковника Дмитрія Кращенинникова объ отмѣнѣ рѣшенія Темниковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовъъ Первоармѣстствующій Сенатъъ Баровъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. ГЕДДА; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. САЛЬКОВЪ.)
Отставной Полковникъ Кращенинниковъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Темниковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску его съ Коллежскаго Совѣтника Туберовскаго 466 руб. 56 коп., —отмѣнить какъ постановленное съ нарушеніемъ 194 и 810 ст. Уст. Гр. Суд. Въ дополненіи этой просьбы, представленной Съѣздомъ, Кращенинниковъ прислалъ въ Правительствующій Сенатъ дополнительное прошеніе, которое онъ проситъ принять къ разсмотрѣнію при рѣшеніи его кассаціонной жалобы. А Коллежскій Совѣтникъ Туберовскій въ объясненіи на жалобу Кращенинникова проситъ оставить оную безъ уваженія, а если она будетъ уважена, то дѣло передать въ Меленковскій или Касимовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, оставляя дополнительное прошеніе Кращенинникова, какъ поданное вопреки Уст. Гражд. Судопр. ст. 189 по прод. 1868 г. и 190 ст., находитъ, что по передачѣ настоящаго дѣла при указѣ Правительствующаго Сената въ Темниковскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, сей послѣдній послалъ 27 Іюня 1871 г. въ Елатомское Полицейское Управленіе повѣстку для выдачи Крашенинникову съ извѣщеніемъ о назначенномъ на 16 Августа слушанія дѣла его съ Туберовскимъ. Полицейское Управленіе поручило 9 Августа доставленіе повѣстки Приставу 1 стана, который того же 9 Августа донесъ, что Кращенинниковъ въ Іюлѣ выѣхалъ въ Оренбургъ, для устройства своихъ дѣлъ, и возвратится по осени. Это донесеніе, вмѣстѣ съ рапортомъ Надзирателя о врученіи повѣстки Туберовскому, Полицейское Управленіе препроводило 14 Августа въ Темниковскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, въ которомъ бумаги сіи получены 18 Августа; а 16 Августа состоялось разбирательство и рѣшеніе дѣла, и при этомъ въ протоколѣ Съѣзда сказано, что явился повѣренный одного отвѣтчика, а истецъ ни самъ не явился, ни повѣреннаго не прислалъ. Изъ представленнаго же Кращенинниковымъ удостовѣренія Становаго Пристава видно, что онъ, Приставъ, зная объ отъѣздѣ Кращенинникова изъ имѣнія своего въ г. Оренбургъ 25 Іюля, возвратилъ полученную изъ Полицейскаго Управленія 9 Августа повѣстку въ тотъ же день, не предъявляя оной никому изъ семейныхъ Кращенинникова въ усадьбѣ его, гдѣ онъ жительствуетъ. Усматривая изъ сего, что Съѣздъ приступилъ къ рѣшенію дѣла не выждавъ возвращенія изъ полиціи втораго экземпляра повѣстки, посланной Крашенинникову и что Становой Приставъ въ отношеніи предъявленія этой повѣстки, за отсутствіемъ Кращенинникова, домашнимъ его или завѣдывающему его имѣніемъ, не исполнилъ правилъ, указанныхъ въ 64, 65 и 66 ст. Уст. Гр. Суд., а между тѣмъ, какъ доказывается представленнымъ нынѣ въ Правительствующій Сенатъ Кращенинниковымъ заявленіемъ его въ Съѣздъ, отъ 25 Іюля, того же числа нотаріусомъ засвѣдательствованнымъ, Кращенинниковъ, при отъѣздѣ своемъ въ Оренбургъ, уполномочилъ на вѣреніе настоящаго дѣла Коллежскаго Асессора Матвѣева, на случай полученія повѣстки о явкѣ въ Съѣздъ во время отлучки его въ Оренбургъ, Правительствующій Сенатъ нахо-
— 777 —
дать, что въ дѣлѣ семъ Кращенинниковъ неправильно лишенъ былъ принадлежащаго ему права защиты на Съѣздѣ, а потому опредѣлить: рѣшеніе Темниковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію 64 и 171 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать въ Касимовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.