415.—1872 года мая 31-го дня. По прошенію Ефремовскаго купца Павла Каменева объ отмѣнѣ рѣшенія Ефремовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Коронъ И. Е. Торпагу, дослѣдовалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломовъ; заключеніе давалъ Исправляющій должность Оберъ-Прокурора А. А. Кипринъ.)
По выслушаніи заключенія Исправляющаго должность Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что мѣщанинъ Черникинъ искалъ съ купца Каменева 128 р. 72 за проданную ему гречу, и на разбирательствѣ дѣла объяснилъ, что Каменеву продано 180 четвертей гречи по 2 р. 90 к. и 50 четвертей по 2 р. 85 к. за четверть; за наемъ подводъ на счетъ покупщика заплачено 3 р. 30 к. и въ задатокъ подводчику данъ 1 р., а всего приходится по счету съ Каменева 671 р. 80 к., получено же отъ него въ разные сроки 561 р. 64 к., и осталось за нимъ 110 р. По повѣркѣ этого разсчета съ торговою книгою Черникина, Мировой Судья призналъ оный правильнымъ и потому приговорилъ взыскать съ Каменева въ пользу Черникина 110 р. 16 к. Каменевъ въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе приводилъ, что истецъ не показалъ въ своей книгѣ послѣдней уплаты и что, сверхъ того, книга его не удовлетворяетъ требованіямъ 470 и 472 ст. Уст. Гр. Суд. Но Мировой Съѣздъ, находя, что мѣщанинъ Черникинъ, представивъ къ разбирательству дѣла торговую книгу, достаточно доказалъ правильность своего иска съ купца Каменева, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Каменевъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію въ ономъ 9, 129, 470 ст. Уст. Гр. Суд. и 1633 и 1636 ст. Уст. Торгов., и возраженія этого нельзя не признать заслуживающимъ вниманія. Уст. Гр. Суд. ст. 129 обязываетъ судъ, постановляя рѣшеніе по убѣжденію совѣсти, согласовать оное съ закономъ; совѣстливое же убѣжденіе выводитъ изъ оцѣнки приведенныхъ тяжущимися сторонами обстоятельствъ и доказательствъ, по руководству преподанныхъ на этотъ предметъ въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства правилъ, и, слѣдовательно, если въ числѣ письменныхъ доказательствъ представлены къ дѣлу акты, положительно упоминаемые въ законахъ гражданскихъ, или торговыхъ, то значеніе и доказательная сила этихъ актовъ должны быть опредѣлены судомъ по точному смыслу касающихся ихъ специальныхъ законоположеній. Такъ, при разбирательствѣ настоящаго дѣла была представлена истцомъ его торговая книга. Къ числу торговыхъ книгъ
— 771 —
принадлежатъ (1619 ст. т. XI Уст. Торг.) и купеческія конторскія книги и, содержимыя по образцу купеческихъ, книги розничныхъ и мелочныхъ торговцевъ, и каждому виду законъ усвоилъ особое значеніе въ ряду письменныхъ судебныхъ доказательствъ. Но Мировой Съѣздъ, несмотря на объясненіе апеллятора, что представленная Черникинымъ книга, какъ не подписанная отвѣтчикомъ, не можетъ служить, по ст. 470 и 472 Уст. Гр. Суд. доказательствомъ противъ него, Каменева, не привелъ въ своемъ рѣшеніи никакихъ соображеній, ни законовъ, которые привели Съѣздъ къ противоположному выводу: нашелъ ли онъ въ этой книгѣ росписки отвѣтчика въ полученіи товара, или, при отсутствіи этихъ росписей, имѣлъ въ виду другія доказательства (рѣш. Гр. К. Д. 1868 г. № 36) того, что плата за товаръ осталась въ долгу за Каменевымъ, или же представленная Черникинымъ книга признана Съѣздомъ за конторскую купеческую книгу и почему? Вслѣдствіе сего усматривая, что рѣшеніе Ефремовскаго Мироваго Съѣзда постановлено въ такомъ, не соотвѣтствующемъ правиламъ судопроизводства видѣ, что кассаціонный судъ лишенъ возможности судить о его правильности и законности, Правительствующій Сенатъ, на основаніи 2 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣляетъ: означенное рѣшеніе, по нарушенію 142 ст. того же Устава, отмѣнить и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Елецкихъ Мировыхъ Судей.