405.—1872 года мая 24-го дня. По прошенію повѣреннаго Полковника Александра Русанова, Коллежскаго Секретаря Петра Навроцкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Голубевъ.)
Почетный гражданинъ Иванъ Алзозовъ заключилъ 9-го Октября 1866 г. въ Ставропольской Казенской Палатѣ контрактъ на постановку, для довольствія войскъ, въ періодъ 1867—1868 г., провіанта въ разные магазины. Часть этой постановки Алзозовъ передалъ Подполковнику Юлію Стано и Полковнику Александру Русанову, и на этотъ предметъ были заключены Алзозовымъ, съ одной стороны, а Стано и Русановымъ, съ другой, 14 Октября и 5 Декабря 1866 г. два договора, по которымъ послѣдніе, получивъ задаточныя деньги, обязались сдать провіантъ и окончить принятую ими на себя постановку въ опредѣленные сроки; при чемъ въ договорахъ было постановлено, что исправное выполненіе принятаго на себя обязательства Стано и Русановъ обезпечиваютъ всѣмъ своимъ движимымъ и недвижимымъ имуществомъ. Въ Февралѣ мѣсяцѣ 1870 года Алзозовъ предъявилъ въ Ставропольскомъ Окружномъ Судѣ искъ въ Русанову, и объясняя, что Стано и Русановъ, обязавшись постановить провіанта на 16,200 руб., и получивъ въ задатокъ 9,081 руб. 80 коп., поставили таковаго всего на 2,785 руб. 60 коп., просилъ обратить взысканіе оставшейся за ними задаточной суммы, а также штрафа и убытковъ, причиненныхъ Алзозову отъ неисполненія обязательства, всего въ количествѣ 12,617 руб. 62½ коп., на Русанова, который одинъ долженъ быть по сему иску отвѣтчикомъ, потому что Стано умеръ въ 1868 году, не оставивъ послѣ себя никакого имущества, а между тѣмъ Стано и Русановъ приняли на себя постановку нераздѣльно, вмѣстѣ получивъ задатокъ, со взаимнымъ ручательствомъ и отвѣтственностью въ исправномъ ея выполненія. Противъ этого иска Русановъ, ссылаясь на ст. 1518 т. X ч. 1, возразилъ, что онъ съ Стано никакимъ взаимнымъ ручательствомъ предъ Алафузовымъ не обязывался, получивъ задатокъ пополамъ, и затѣмъ каждый изъ нихъ дѣйствовалъ за себя, и контракты могутъ служить доказательствомъ сколько за каждымъ изъ нихъ осталось задаточныхъ денегъ. Независимо отъ сего Русановъ опровергалъ и сумму обращеннаго на него Алзозовымъ иска. Въ апелляціонной же жалобѣ на состоявшееся по сему иску рѣшеніе Окружнаго Суда Русановъ въ прежнимъ своимъ возраженіямъ присовокупилъ и то, что со-