390.—1872 года мая 18-го дня. По прошенію крестьянина Леонтія Дейкунъ объ отмѣнѣ рѣшенія Лохвицкаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. П. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Леонтій Дейкунъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Лоханцкаго Съѣзда о постановленіи нарушеннаго имъ владѣнія сельскаго общества села Брисей общественнымъ выгономъ, объясняя, что Съѣздъ нарушилъ ст. 165 и 170 Уст. Гр. Суд., такъ какъ ему не вручена копія съ апелляціи, принесенной Съѣзду отъ сельскаго общества и онъ не былъ вызванъ въ засѣданіе Съѣзда; что рѣшеніе основано на показаніи свидѣтелей односельцевъ съ истцами, а онъ лишенъ возможности ихъ отвести вопреки ст. 86 и 4 Уст. Гр. Суд.; что Съѣздъ неясно опредѣлялъ въ рѣшеніи пространство возстановленнаго владѣнія и не объяснилъ, утверждаетъ ли онъ рѣшеніе Судьи, чѣмъ нарушилъ ст. 142 и 711 Уст. Гр. Суд. и не далъ ему возможности разъяснить въ этомъ дѣлѣ значеніе ст. 29 и 4 Уст. Гр. Суд. Изъ дѣла видно, что Мировой Судья 2-го Лохвицкаго участка въ искѣ обществу отказалъ, признавъ его недоказаннымъ, и представляя дѣло въ Съѣздъ вмѣстѣ съ апелляціонной жалобой повѣренныхъ сельскаго общества 22 Августа 1871 г., объяснилъ, что копія съ жалобы вмѣстѣ съ симъ препровождена къ Дейкуну при повѣсткѣ № 1785; Мировой Съѣздъ вызывалъ Дейкуна къ засѣданію 8 Сентября 1871 г. повѣсткой отъ 28 Августа за № 942, которую 30 Августа принялъ подъ расписку, для доставленія Дейкуну, въ селѣ Брисяхъ, казакъ Максимъ Споданейко; 8 Сентября Съѣздъ допросилъ свидѣтелей, выставленныхъ въ исковомъ прошеніи, разсмотрѣлъ дѣло въ отсутствіе отвѣтчика, и опредѣлилъ: возстановить нарушенное Дейкуномъ владѣніе, обязавъ его перенести плетень на прежнее мѣсто, указанное свидѣтелемъ Цысарскимъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что копія съ апелляціи, поданной истцами, была послана заблаговременно отвѣтчику Дейкуну, а въ слѣдъ затѣмъ въ мѣсто его жительства, с. Брися, послана и повѣстка, которою онъ приглашался явиться въ засѣданіе Съѣзда; повѣстка эта вручена за девять дней до засѣданія, по правиламъ, въ ст. 64 и 66 Уст. Гр. Суд. указаннымъ, его односельцу, принявшему ее для доставленія, и должна признаваться врученною по принадлежности, а слѣдовательно вызовъ Дейкуна въ засѣданіе Съѣзда долженъ быть признаваемъ учиненнымъ; а такъ какъ сторона, вызванная къ засѣданію съ соблюденіемъ установленныхъ для того правилъ, имѣла возможность, явившись въ засѣданіе, заявить о неполученіи копіи съ апелляціи и просить объ отсрочкѣ засѣданія для представленія объясненія на апелляцію,—то несообщеніе ей копіи съ апелляціи не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія (рѣш. Гр. Касс. Д-та. 1869 года № 415); 2) что получивъ вызовъ въ засѣданіе Съѣзда Дейкунъ могъ явиться по этому вызову и предъявить отводъ противъ свидѣтелей, еслибъ имѣлъ къ тому законныя основанія; не явившись къ слушанію
45∗