384.—1872 года мая 17-го дня. По прошенію крестьянина Романа Гавриленко объ отмѣнѣ рѣшенія Ахтырскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Ө. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ.)
Крестьянинъ Давыденко въ прошеніи, поданномъ Мировому Судье, объяснилъ, что крестьянинъ Романъ Гавриленко самовольно вырубилъ деревьевъ на 120 руб., въ усадебномъ мѣстѣ принадлежащемъ ему, просителю, и которымъ онъ владѣетъ болѣе земской давности; указывая въ подтвержденіе своего заявленія на свидѣтелей, Давыденко просилъ возстановить нарушенное его владѣніе и взыскать съ Гавриленко 120 руб. Изъ акта, составленнаго Хухрянскимъ Старшиною, по порученію Мироваго Судьи, видно, что часть усадьбы Давыденко Хухрянское сельское общество по приговору отдало отвѣтчику Роману Гавриленко, который и срубилъ на томъ мѣстѣ деревья по оцѣнкѣ на 4 р. 50 к. При разборѣ дѣла Романъ Гавриленко, возражая противъ иска Давыденко, объяснилъ, что усадебное мѣсто отдано ему сельскимъ обществомъ по приговору, а деревья вырубилъ Митрофанъ Гавриленко. Мировой Судья, допросивъ выставленныхъ истцомъ свидѣтелей и выслушавъ объясненія сторонъ, нашелъ, что усадьбу Роману Гавриленко назначило общество, а деревья срубилъ Митрофанъ Гавриленко, во дворѣ котораго найдено порубленное, а потому, руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Давыденко съ Романа Гавриленко отказать, такъ какъ усадьба отведена сельскимъ сходомъ, а за вырубленныя деревья предоставить право иска къ Митрофану Гавриленко въ волостномъ судѣ. На это рѣшеніе Давыденко подалъ апелляціонную жалобу въ Съѣздъ. Въ засѣданіи Съѣзда повѣренный Давыденко просилъ возстановить нарушенное владѣніе его довѣрителя на основаніи ст. 73 Уст. Гр. Суд., указывая на то, что сельскій сходъ не имѣлъ права отчуждать Гавриленко часть усадьбы его довѣрителя; при этомъ самъ Давыденко объяснилъ, что Гавриленко нарушилъ его владѣніе усадьбою весною прошлого года. По соображеніи обстоятельствъ дѣла, Съѣздъ нашелъ, что Давыденко ходатайствуетъ, на основаніи ст. 73 Уст. Гр. Суд., о возстановленіи нарушеннаго его владѣнія, что истецъ утверждаетъ о владѣніи усадьбою