38.—1872 года января 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ дочери Тайнаго Совѣтника Софіи Жарковой на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Периоприсутствующаго Сенаторъ П. И. С. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А. А.
Дочь Тайнаго Совѣтника Софья Жаркова обратилась къ Мировому Судьѣ гор. Москвы съ просьбою о взысканіи съ купца Ильи Алексѣева 420 р., основывая таковое свое требованіе на контрактахъ, заключенныхъ отвѣтчикомъ на паемъ помѣщеній въ домѣ Ольги Олсуфьевой, перешедшемъ впослѣдствіи, по покупкѣ, къ Жарковой. Алексѣевъ, не признавая этого требованія Жарковой правильнымъ, съ своей стороны предъявилъ къ ней встрѣчный искъ, ходатайствуя о взысканіи съ нее 450 руб. въ вознагражденіе за убытки, причиненные ему неисполненіемъ прежнею владѣлицею дома, Олсуфьевой, нѣкоторыхъ условій того же наемнаго договора. Мировой Судья присудилъ въ пользу Жарковой съ Алексѣева 348 рублей; во встрѣчномъ же искѣ отвѣтчику отказалъ. На это рѣшеніе одинъ только Алексѣевъ принесъ Московскому Столичному Мировому Съѣзду 1-го Округа апелляціонную жалобу, въ которой доказывая дѣйствительность убытковъ, понесенныхъ имъ отъ неисполненія Олсуфьевой условій договора и справедливость заявленнаго имъ, вслѣдствіе сего, къ Жарковой, принявшей на себя съ покупкою дома всѣ права и обязанности прежней домовладѣлицы, встрѣчнаго иска, просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи. Но Мировой Съѣздъ оставилъ всѣ приведенные апелляторомъ доводы, относительно доказываемой имъ правильности встрѣчнаго его иска, безъ всякаго обсужденія и разрѣшенія, а разсмотрѣвъ дѣло лишь въ отношеніи первоначальнаго иска Жарковой, призналъ этотъ искъ не подлежащимъ удовлетворенію, потому что исковою стороною не представлено доказательствъ на то, чтобы условіе на паемъ помѣщеній, заключенное Алексѣевымъ съ Олсуфьевой, было сею послѣднею передано Жарковой вмѣстѣ съ правомъ владѣнія домомъ.
Разсмотрѣвъ, вслѣдствіе принесенной на сіе рѣшеніе Жарковою кассаціонной жалобы, дѣло, и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ въ виду изложенныхъ обстоятельствъ находитъ, что означенное рѣшеніе Съѣзда постановлено имъ въ нарушеніе точнаго смысла ст. 131 и 773 Уст. Гр. Суд., на основаніи которыхъ апелляціонная инстанція обязана войти въ разсмотрѣніе всѣхъ тѣхъ частей рѣшенія суда первой степени, которыя тяжущимися обжалованы, и не имѣетъ права постановлять рѣшеній о предметахъ, о которыхъ
— 63 —
не было предъявлено требованій. Въ настоящемъ же случаѣ Мировой Съѣздъ оставилъ вовсе безъ разсмотрѣнія встрѣчный искъ Алексѣева объ убыткахъ, не смотря на то, что апелляціонная жалоба была принесена именно на отказъ Мировымъ Судьею въ присужденіи просителю этихъ убытковъ, а ограничившись лишь обсужденіемъ одного первоначальнаго исковаго требованія Жарковой, отмѣнилъ ту часть рѣшенія Мироваго Судья, противъ которой, какъ объясняетъ Жаркова въ ея кассаціонной жалобѣ, Алексѣевъ въ своей апелляціи не возражалъ. Кромѣ того, признавъ, что контрактъ заключенный Алексѣевымъ съ Олсуфьевой не давалъ Жарковой права на предъявленіе сего иска, Мировой Съѣздъ не указалъ, вопреки ст. 142 Уст. Гр. Суд., тѣхъ соображеній, на которыхъ таковое его заключеніе основано, тогда какъ изъ дѣла видно, что взаимныя требованія Жарковой и Алексѣева другъ къ другу возникли именно изъ условій одного и того же договора послѣдняго изъ нихъ съ Олсуфьевой. Вслѣдствіе такихъ отступленій допущенныхъ Съѣздомъ отъ существенныхъ правилъ судопроизводства, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: постановленное Московскимъ Столичнымъ Мировымъ Съѣздомъ 1-го Округа рѣшеніе, по нарушенію ст. 131, 773 и 142 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Московскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей 2-го округа.