37.—1872 года января 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ Генералъ-Маіора Григорія Яковлева на рѣшеніе Миргородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ И. И. Сальмонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
По домашнему условію, заключенному 16 Декабря 1869 г. Генералъ-Маіоромъ Григоріемъ Яковлевымъ съ агрономомъ Василіемъ Гейслеромъ, первый изъ нихъ обязался заплатить послѣднему 800 руб. за управленіе его имѣніемъ по 15 Апрѣля 1870 г., съ тѣмъ условіемъ, что Гейслеръ долженъ исполнять всѣ обязанности по управленію имѣніемъ добросовѣстно и съ усердіемъ. Прежде окончанія срока сего договора Яковлевъ предъявилъ Мировому Судьѣ гражданскій искъ къ Гейслеру о высканіи съ отвѣтчика 283 руб. 24 коп. неправильно показанныхъ имъ въ расходъ. Мировой Судья призналъ этотъ искъ подлежащимъ разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій, хотя между сторонами и не было заключено формальнаго договора найма, и потому заключилъ, что если бы было доказано, что Гейслеръ, по небреженію или умышленно, растратилъ вѣренное ему имущество, то долженъ быть признанъ подлежащимъ отвѣтственности по силѣ 2231, 2233 и 2234 ст. т. X ч. 1. Затѣмъ по существу иска Мировой Съѣздъ усмотрѣвъ, что изъ числа полученныхъ съ крестьянъ выкупныхъ платежей Гейслеромъ не показано таковыхъ на приходъ на сумму 163 руб. 88½ коп., и что сверхъ того и нѣкоторые другіе расходы отнесены имъ на счетъ Яковлева неправильно, рѣшеніемъ отъ 11 Сентября 1870 г., призналъ за Яковлевымъ право удержать 214 руб. 24 коп. изъ причитающагося Гейслеру жалованья, и сверхъ того 4 руб. 75 коп. уплаченные Яковлевымъ свидѣтелю. Рѣшеніе это вошло въ законную силу, а 20 Ноября 1870 г. Гейслеръ принесъ Мировому Судьѣ просьбу, въ которой объясняя, что Яковлевъ уволилъ его отъ управленія имѣніемъ до срока, безъ законной на то причины, просилъ взыскать съ Яковлева слѣдовавшія просителю по вышеупомянутому условію и недоплаченныя ему деньги, а именно, за вычетомъ присужденныхъ съ него Гейслера 218 руб. 99 коп., остальные 243 руб. 51 коп. Яковлевъ не призналъ этого требованія Гейслера правильнымъ, доказывая, что условіе было нарушено Гейслеромъ, ибо онъ дѣйствовалъ по управленію имѣніемъ недобросовѣстно, а потому и былъ удаленъ имъ прежде срока. Миргородскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ сіе дѣло, вслѣдствіе апелляціи со стороны Яковлева и имѣя въ виду 1) что въ договорѣ отъ 16 Декабря 1869 г. безусловно выражено, что
— 61 —
Гейслеръ, пробывши въ имѣніи Яковлева по 15 Апрѣля 1870 г., получаетъ 300 руб. и 2) что недобросовѣстность въ дѣйствіяхъ Гейслера Мировымъ Судьею не признана, а за убытки причиненные Гейслеромъ Яковлеву, сему послѣднему предоставлено удержать изъ причитающагося Гейслеру жалованья 218 руб. 99 коп. нашелъ, что Гейслеръ имѣетъ право получить требуемую имъ по условію сумму, такъ какъ оставилъ мѣсто не самовольно, а по желанію Яковлева. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 81, 82, 105, 112, 129 и 774 Уст. Гр. Суд., ст. 569, 570, 1536, 1538, 1539, 2201, 2224, 2230—2234 и 2238 т. X ч. 1, Съѣздъ присудилъ выскать съ Яковлева въ пользу Гейслера 243 руб. 51 коп. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Яковлевъ объясняетъ, что рѣшеніемъ Мироваго Судьи отъ 11 Сентября 1870 г. Гейслеръ признанъ виновнымъ въ томъ, что не записалъ въ приходъ полученныхъ имъ выкупныхъ платежей, слѣдовательно въ томъ, что утаилъ эти деньги въ свою пользу. А такъ какъ Гейслеръ обязался управлять имѣніемъ добросовѣстно, и не исполнивъ сего нарушилъ договоръ, то посему рѣшеніе Мироваго Съѣзда, коимъ поступокъ Гейслера признанъ лишь небреженіемъ, противорѣчитъ, по мнѣнію просителя, ст. 2234 т. Х ч. 1, 177 Уст. о нак., нал. Мир. Суд. и рѣшенію Уголовнаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1868 г. № 388.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Яковлевъ основаніемъ ходатайства своего объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу приводить нарушеніе Съѣздомъ ст. 2234 т. X ч. 1. Въ этой статьѣ сказано, что напавшійся, который промотаетъ хозяйское, платить хозяину убытки, и сверхъ того въ такомъ поступкѣ судится, какъ воръ, уголовнымъ порядкомъ. Доказывая, что рѣшеніемъ Мироваго Судьи отъ 11 Сентября 1870 г., вошедшимъ въ законную силу, признано, что Гейслеръ не записалъ въ приходъ полученныхъ имъ, по бывшему въ его управленіи имѣнію, денегъ, и что слѣдовательно онъ утаилъ эти деньги въ свою пользу, Яковлевъ полагаетъ, что Гейслеръ не только не имѣетъ права требовать условленной за управленіе имѣніемъ платы, но и долженъ быть подвергнутъ взысканію, опредѣленному ст. 177 Уст. о наказ., налаг. Мир. Суд. Между тѣмъ изъ подлиннаго производства оказывается, что рѣшеніе Мироваго Судьи отъ 11 Сентября 1870 г., на которое указываетъ проситель, состоялось въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства вслѣдствіе предъявленнаго Яковлевымъ къ Гейслеру гражданскаго иска, и изъ рѣшенія этого нельзя вывести того заключенія, какое выводитъ изъ него Яковлевъ, а именно, чтобы поступокъ Гейслера былъ Мировымъ Судьею признанъ недобросовѣстнымъ и влекущимъ за собою уголовную отвѣтственность. Въ виду сего, при разсмотрѣніи настоящаго иска Гейслера о высканіи съ Яковлева неуплаченнаго по договору жалованья, Мировой Съѣздъ вовсе не былъ стѣсненъ означеннымъ рѣшеніемъ Мироваго Судьи, а потому и объясненіе Яковлева по сему предмету не заслуживаетъ уваженія. За симъ, такъ какъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда обжалованное Яковлевымъ основано на принятомъ Съѣздомъ толкованіи смысла договора, заключеннаго просителемъ съ Гейслеромъ, такъ какъ разъясненіе смысла договора