865.—1872 года января 20-го и мая 10-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго купца Шмуйлы Ландау, Ратнера, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Каронъ Н. Е. Торнахъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гибетти; заключеніе давалъ Н. д. Оберъ-Прокурора А. А. Княринъ).
12 Сентября 1869 года повѣренный купца Шмуйлы Ландау, купецъ Ратнеръ, предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ почетному гражданину Василію Смолину, основанный на томъ, что Смолинъ остался должнымъ Ландау,— по выданной послѣднему первымъ 14 Іюля 1860 года квитанціи въ 6000 руб., за поставку камня и песку для Смолина при устройствѣ имъ Кіевскаго шоссе,— за исключеніемъ отчисленныхъ Департаментомъ Сухопутныхъ Сообщеній къ выдачѣ Ландау 2733 руб., остальные 3267 руб. и процентовъ 2770 р. всего 6037 р. Окружный Судъ принялъ во вниманіе: 1) что Смолинъ въ 1861 году объявленъ былъ несостоятельнымъ должникомъ и кредиторы его въ Общемъ Собраніи своемъ 10 Іюля 1864 года, на основаніи 2015 ст. т. XI Уст. Тор., заключили съ нимъ мировую сдѣлку, утвержденную 20 Октября 1865 года Московскимъ Коммерческимъ Судомъ, согласившись получить съ Смолина по 35 коп. за рубль въ теченіи пяти лѣтъ, по 7 коп. за рубль въ годъ, и такимъ образомъ во время предъявленія иска полнаго удовлетворенія не получили; 2) что Ландау, не предъявившій въ установленный срокъ своей претензіи по мѣсту объявленія Смолина несостоятельнымъ, тѣмъ самымъ лишилъ себя права на удовлетвореніе изъ общей конкурсной массы, и потому его претензія могла подлежать удовлетворенію только послѣ полной уплаты долговъ первыхъ трехъ разрядовъ; 3) что въ силу этого и за состоявшеюся мировою сдѣлкою Смолина съ его кредиторами, на немъ не лежало обязанности удовлетворить Ландау какою либо суммою, а между тѣмъ имъ добровольно отчислена въ удовлетвореніе Ландау, сумма, даже превышающая размѣръ удовлетворенія, назначеннаго по мировой сдѣлкѣ для прочихъ кредиторовъ; 4) что право Ландау на полученіе взыскиваемыхъ денегъ не доказывается и поданнымъ Смолинымъ 15 Іюля 1865 года въ Правленіе VII Округа Путей Сообщенія прошеніемъ, которымъ онъ ходатайствовалъ о выдачѣ Ландау слѣдующихъ ему по квитанціи денегъ, такъ какъ въ это время мировая сдѣлка его съ кредиторами, не будучи утвержденною Коммерческимъ Судомъ, не вошла въ силу и Смолинъ не имѣлъ еще права распоряженія своимъ имуществомъ; точно также и въ прошеніи Смолина 12 Іюля 1869 г., въ которомъ онъ упоминалъ, что долгъ Ландау на 6000 руб. уже обезпеченъ имъ векселями, нельзя видѣть прямаго сознанія Смолинымъ своей обязанности уплатить Ландау всѣ 6000 руб. На основаніи этихъ соображеній, Окружный Судъ въ искѣ повѣренному Ландау отказалъ. Въ поданной въ С.-Петербургскую Судебную Палату апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Ландау объяснилъ: 1) что мировая сдѣлка Смолина съ его кредиторами не уничтожаетъ права Ландау ни на предъявленіе настоящаго иска, такъ какъ онъ не участвовалъ въ этой мировой сдѣлкѣ, ни на преимущественное предъ другими кредиторами удовлетвореніе претензіи Ландау, такъ какъ претензія эта имѣетъ пред-
— 673 —
метомъ своимъ долгъ Смолина по подряду его съ казною, каковой по силѣ 1964 ст. т. X ч. 1 долженъ имѣть преимущество предъ другими долгами; 2) что вообще объявленіе должника несостоятельнымъ тогда только ограничиваетъ права его кредиторовъ, когда свойство его несостоятельности было опредѣлено судомъ (рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1867 г. № 395), между тѣмъ какъ изъ имѣющейся при дѣлѣ копіи съ опредѣленія Московскаго Коммерческаго Суда 20 Октября 1865 г. видно, что Коммерческій Судъ вовсе не входилъ въ обсужденіе свойства несостоятельности Смолина; 3) что наконецъ подлежавшія къ выдачѣ Смолину изъ Правленія VII Округа Путей Сообщенія суммы были предоставлены по мировой сдѣлкѣ въ полную собственность Смолину, и самое конкурсное управленіе сообщило Правленію VII Округа Путей Сообщенія о своемъ согласіи на выдачу Ландау 6000 руб., вслѣдствіе чего, а также и по прошенію Смолина 15 Іюля 1865 года Ландау и получилъ 2,733 руб., и хотя постановленіе конкурснаго управленія, послужившее основаніемъ упомянутому сообщенію его, и было отмѣнено Коммерческимъ Судомъ 24 Ноября 1869 г. по просьбѣ Смолина, но постановленіе сего послѣдняго не имѣетъ значенія какъ потому, что оно не вошло въ силу вслѣдствіе необъявленія его, Ландау, такъ и потому, что оно уничтожаетъ распоряженіе конкурснаго управленія, состоявшееся въ 1865 году съ вѣдомъ и согласіи Смолина и тогда же вошедшее въ силу и притомъ на основаніи 88 ст. Высочайше утв. Пол. о введеніи въ дѣйствіе Судебн. Уст., Коммерческій Судъ не вправѣ былъ принимать къ своему разсмотрѣнію просьбу Смолина по дѣлу, производившемуся уже въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ. Судебная Палата, сообразивъ апелляціонную жалобу повѣреннаго Ландау съ обстоятельствами дѣла, признала: 1) что хотя по 2017 ст. XI т. Уст. Тор. мировая сдѣлка кредиторовъ несостоятельнаго должника прекращаетъ конкурсъ и всѣ его послѣдствія, такъ точно, какъ бы его никогда не было, но прямой смыслъ этой статьи не распространяется на тѣ процессуальныя дѣйствія, которыя предшествовали учрежденію конкурснаго управленія (1903 и слѣд. ст. Уст. Тор.), слѣдовательно статья 2017 не можетъ возстановить правъ, утраченныхъ кредиторами еще до учрежденія конкурснаго управленія чрезъ несвоевременное объявленіе или совершенное необъявленіе ихъ исковъ къ должнику, объявленному несостоятельнымъ; 2) что изъ смысла довѣренности выданной Смолину 24 Августа 1864 г. конкурснымъ управленіемъ не оказывается, чтобы оно предоставило Смолину получить въ личную его собственность причитающуюся ему сумму, а не для уплатъ установленныхъ мировою сдѣлкою, и 3) что отношеніе конкурснаго управленія отъ 14 Іюля 1865 года было отмѣнено постановленіемъ Московскаго Коммерческаго Суда 24 Ноября 1869 года и это постановленіе, за силою 88 ст. узаконенія 19 Октября 1865 года, разсмотрѣнію Палаты не подлежитъ. А потому Судебная Палата оставила апелляціонную жалобу повѣреннаго Ландау безъ уваженія и утвердила рѣшеніе Окружнаго Суда. Въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату повѣренный Ландау проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія Судебной Палаты вслѣдствіе слѣдующихъ, допущенныхъ ею нарушеній: 1) ст. 339, 480 и 706 Уст. Гр. Суд., по мнѣнію повѣреннаго Ландау
Грам. 1872 г.
43