360.—1872 года мая 4-го дня. По прошенію жены кандидата Анны Кокуль объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. ФРИШЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Жена турецко-подданнаго Ривка Баласи 20 Мая 1871 года просила Мироваго Судью 8 участка гор. Одессы, присудить ей съ проживающей въ арендуемомъ ею у Нисензона домѣ, жены кандидата Анны Кокуль сорокъ рублей должныхъ ею за наемъ квартиры за Май мѣсяцъ 1871 года, и обязать ее очистить нанятое помѣщеніе. Отвѣтчица Кокуль противъ иска сего объяснила, что по домашнему дого-
— 665 —
вору, заключенному съ нею въ Мартѣ 1871 года, Ривка Баласи отдалъ ей въ наемъ помѣщеніе въ домѣ Нисензона, обязавшись сдать ей таковое 1 или не далѣе 15 Мая, а въ случаѣ неисполненія сего, заплатить ей сумму годовой наемной платы въ штрафъ; что по случаю несдачи ей нанятаго помѣщенія въ означенный условленный срокъ, она, Кокуль, протестовала договоръ, заключенный съ Баласи у нотаріуса 16 Мая 1871 года, и просила присудить ей съ Баласи 500 рублей штрафу. Истица Баласи возражала, что по ея волѣ срокъ найма долженъ былъ быть только съ 1 Августа, такъ какъ нанятое Кокуль помѣщеніе находится отданнымъ въ наемъ по это число другому нанимателю Трейдману, и что срокъ 1/15 Мая, а равно и неустойка, въ договорѣ написаны вопреки ея волѣ писцомъ, писавшимъ договоръ, который ей того и не прочиталъ, когда, за малограмотностію ея, по ея просьбѣ, читалъ ей договоръ до подписанія его ею; въ подтвержденіе чего она, Баласи, просила допросить свидѣтелей Данилова и Яблонскаго. Повѣренный отвѣтчицы Кокуль въ засѣданіи Одесскаго Городскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, просилъ обратить вниманіе на два прошенія Баласи, поданныя ею Мировому Судьѣ, въ которыхъ она сама сознаетъ, что квартиру отдала Кокуль въ наемъ съ 1 Мая. Одесскій Городской Съѣздъ Мировыхъ Судей по дѣлу сему въ предѣлахъ апелляціонной жалобы истицы Баласи нашелъ, что послѣ возникшаго между Баласи и Кокуль по поводу ихъ договора недоразумѣнія о срокѣ найма и о неустойкѣ, представленный Кокуль документъ (договоръ съ Баласи) не можетъ имѣть для суда никакого значенія, и на основаніи его взысканіе произведено быть не можетъ; то изъ этого вытекаетъ, что свидѣтельскими показаніями обнаружено, что при составленіи договора Кокуль съ Баласи, было читаемо, что срокъ найма считается съ 1 Августа 1871 года, и о неустойкѣ ничего не упоминалось, между тѣмъ какъ въ договорѣ сказано, что срокъ найма считается съ перваго и не далѣе 15 Мая, и включена неустойка, то изъ этого вытекаетъ, что при составленіи упомянутаго домашняго договора было употреблено мошенничество; и на основаніи этихъ соображеній, руководствуясь 81, 105, 129 и 456 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніемъ 28 Сентября 1871 г., опредѣлилъ: въ искѣ Анны Кокуль неустойки 500 рублей отказать, а обстоятельства, сопровождавшія заключеніе договора Баласи съ Кокуль, передать на разсмотрѣніе Мироваго Судьи 1 участка для возбужденія противъ виновныхъ въ обманѣ при составленіи договора, уголовнаго преслѣдованія. Жена кандидата Анна Кокуль проситъ Правительствующій Сенатъ о кассаціи этого рѣшенія Мироваго Съѣзда, по нарушенію: а) ст. 81 Уст. Гр. Суд. и 569, 570 и 1585 ст. Св. Зак. Гр. тѣмъ, что Съѣздъ не призналъ ея права на неустойку изъ договора, подписаннаго Ривкою Баласи, противъ содержанія котораго только относительно срока найма ею заявленъ споръ, отвергаемый тѣмъ же договоромъ; б) ст. 105 и 456 Уст. Гр. Суд., тѣмъ, что Съѣздъ оставилъ безъ обсужденія два прошенія Баласи, поданныя ею Мировому Судьѣ, на которыхъ указано было Съѣзду повѣреннымъ ея, Кокуль, какъ на удостовереніе собственнаго сознанія Баласи о томъ, что срокъ найма былъ съ 1 Мая 1871 года; в) ст. 8 Уст. Гр. Суд., тѣмъ, что Съѣздъ, усмотрѣвъ изъ дѣла, что при составленіи договора ея, Кокуль, съ Баласи