357.—1872 ГОДА МАЯ 4-ГОДНЯ. По прошенію купца Моисея Лемперта объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ Баренъ Н. Е. Торпах; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гелла; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Купецъ Лемпертъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Одесскаго Городскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску его съ мѣщанина Бочарова 76 руб.,—отмѣнить, какъ состоявшееся по ошибочному установленію несуществующаго факта и съ нарушеніемъ 773, 339, 706, 69, 584, 589 и 705 ст. Уст. Гр. Суд., и 67 ст. Положеніе о введеніи Судебныхъ Установъ въ дѣйствіе.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ по дѣлу сему нашелъ, что какъ производившіяся въ Одесской Городской Полиціи два дѣла Лемперта съ Бочаровымъ разрѣшены: одно 8 Ноября 1850 г., вслѣдствіе мироваго соглашенія сторонъ, а второе—14 Марта 1852 г., и рѣшенія эти вошли въ окончательную законную силу, то, за слово 67 ст. Полож. о введ. въ дѣйств. Суд. Устав., дѣла эти не могли быть прекращены въ полиціи для возобновленія въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ; при томъ, по силѣ той же статьи, прекращеніе производствомъ дѣла можетъ быть сдѣлано не иначе какъ по взаимному соглашенію сторонъ, а изъ дѣла не видно, чтобы Бочаровъ изъявилъ согласіе на прекращеніе дѣла, изъ чего, по мнѣнію Съѣзда, слѣдуетъ, что дѣло Бочарова съ Лемпертомъ, какъ оконченное полиціею, не можетъ подлежать разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій и Мировой Судья таковое принялъ неправильно. Посему Съѣздъ опредѣлилъ: такъ какъ дѣло Лемперта съ Бочарова прекращены по постановленію Одесской Городской Полиціи 14 Марта 1852 г., то въ искѣ Лемперту съ Бочарова отказать и производство Мироваго Судьи по сему дѣлу уничтожить. Такимъ образомъ Съѣздъ призналъ, что настоящее дѣло вовсе не подлежитъ принятію въ мировыхъ установленіяхъ за слово 67 ст. Полож. о введ. въ дѣйств. Суд. Устав., потому, что въ полиціи по оному состоялось рѣшеніе, вошедшее въ окончательную законную силу, и что за симъ оно не могло быть прекращено въ полиціи для возобновленія въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ. Но это соображеніе Съѣзда несогласно съ точнымъ смысломъ приведенной 67 ст. Въ статьѣ сей говорится о правѣ тижущихся, производящіеся въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ дѣла прекращать по взаимному согласію во всякомъ положеніи дѣла, но до вступленія рѣшенія сихъ мѣстъ въ окончательную законную силу; по статьи сія вовсе не касается правъ тижущихся начинать въ судебныхъ мѣстахъ дѣла, разрѣшенныхъ въ полиціи,—относительно
— 663 —
этого права содержится въ 79 ст. Пол. о введ. въ дѣйств. Суд. Уст. правило, по которому недовольной постановленіемъ полиціи сторонѣ предоставляется предъявить искъ въ судебномъ установленіи, учрежденномъ по Уставамъ 1864 года, на основаніи Устава Гражданскаго Судопроизводства, а по 589 ст. сего Устава, возраженіе отвѣтчика о томъ, что право на искъ прекратилось мировою сдѣлкою или встеченіемъ земской давности, не служитъ основаніемъ къ признанію дѣла вовсе не подлежащимъ принятію къ разсмотрѣнію въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, но, напротивъ, должно быть разсмотрѣно и разрѣшено сими установленіями въ порядкѣ, для рѣшенія тяжебныхъ дѣлъ установленномъ. Посему находя, что Съѣздъ неправильно призналъ дѣло сіе не подлежащимъ разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій, Правительствующій Сенатъ О ПРЕДЪЛѢТЪ: рѣшеніе Одесскаго Городскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по неправильному толкованію 67 ст. Пол. о введ. въ дѣйств. Суд. Установъ, отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Одесскаго Уѣзднаго Съѣзда Мировыхъ Судей.