345.—1872 года мая 3-го дня. По прошенію вдовы купца Натальи Кольчугиной объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАГ: докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. САЛОМОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. ГОЛЕВЕВЪ).
Купчиха Кольчугина взыскивала съ купца Попова 49 р. 90 к. судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе дѣла по иску Поповымъ съ Кольчугиной 495 р., въ чемъ ему Московскимъ Мировымъ Съѣздомъ 1-го Округа было отказано. По разборѣ сего дѣла, Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 2-го Округа, принявъ на видъ, что изъ рѣшенія Мироваго Съѣзда 1-го Округа г. Москвы не видно, чтобы оправданной сторонѣ было предоставлено право взыскивать судебныя издержки и за веденіе дѣла, на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеній Правительствующаго Сената 1868 г. № 21, опредѣлилъ: въ искѣ Кольчугиной отказать. Въ кассаціонной жалобѣ Кольчугина проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія
— 635 —
Мироваго Съѣзда, по нарушенію 133, 868 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что, въ силу рѣшенія Правительствующаго Сената 1869 г. № 509, оправданная сторона можетъ отыскивать судебныя издержки и въ томъ случаѣ, когда право на взысканіе оныхъ не предоставлено первоначальнымъ рѣшеніемъ суда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по силѣ 133 ст. Уст. Гр. Суд., стороны, обращающіяся къ разбирательству Мироваго Судьи, имѣютъ право просить его, вмѣстѣ съ постановленіемъ рѣшенія по существу дѣла, опредѣлить и мѣру вознагражденія оправданной стороны за издержки производства; но ни этою, ни другими статьями Устава, какъ уже было неоднократно разъясняемо Правительствующимъ Сенатомъ, тяжущіяся стороны не обязываются къ такому ходатайству при самомъ производствѣ дѣла и не лишены права просить особо о вознагражденіи за издержки (Сбор. рѣш. Гр. Кассац. Депар. 1868 г. №№ 255, 298, 1869 г. № 509, 1871 г. № 173). Напротивъ, въ 868 ст. Уст. Гр. Суд., примѣняемой, по силѣ 80 ст. того же Устава, и къ судебно-мировому разбирательству, сказано, что тяжущійся, противъ котораго постановлено рѣшеніе, обязанъ, по требованію противной стороны, возвратить ей всѣ понесенныя по сему дѣлу судебныя издержки и, сверхъ того, вознаградить за веденіе дѣла; а по ст. 921, оправданная сторона, не отыскивавшая судебныхъ издержекъ въ порядкѣ исполнительнаго производства, можетъ искать ихъ общимъ порядкомъ въ теченіе 6 мѣсяцевъ со времени вступленія рѣшенія въ законную силу. На основаніи сихъ постановленій, признавая, что Мировой Съѣздъ отказалъ Кольчугиной въ искѣ судебныхъ издержекъ, понесенныхъ ею по дѣлу съ купцомъ Поповымъ, по тому соображенію, что она требованія о таковыхъ издержкахъ при предшедшемъ производствѣ дѣла не заявляла, нарушилъ и неправильно истолковалъ точный смыслъ вышеприведенныхъ 133, 868 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ, согласно 1 п. 186 ст. того же Устава, ОПРЕДѢЛЯЕТЪ: рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 Округа отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей 1-го Округа.