338.—1872 года мая 3-го дня. По прошенію крестьянина Митрофана Образцова объ отмѣнѣ рѣшенія Демьянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Каровъ П. В. ТОРНАРУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТЯ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. ГОЛУВЕНЬ.)
Купецъ Иванъ Почуевъ 24 Декабря 1870 года предъявилъ у Мироваго Судьи 1-го участка Демьянскаго округа искъ къ Штабсѣ-Капитану Лемке по задаточной роспискѣ, выданной 14 Ноября 1870 г., по которой Лемке запродавъ Почуеву землю 591 дес. 312 саж. за 200 рублей, получивъ эти деньги сполна. Повѣренный Лемке, не оспаривая правильности иска Почуева, просилъ привлечь къ дѣлу въ качествѣ третьего лица крестьянина Образцова, который выдалъ Лемке росписку въ томъ, что если справедливая просьба его, Лемке, объ истребованіи отъ купца Почуева условія по запродажѣ ему земли не будетъ судомъ уважена, и затѣмъ состоится рѣшеніе суда о взысканіи съ него Лемке полученной суммы 200 руб. въ двойномъ количествѣ, то онъ, Образцовъ, принимаетъ на себя уплату неустойки въ 200 руб. куда будетъ слѣдовать. Мировой Судья присудилъ взыскать съ Лемке и Образцова въ пользу Почуева по 200 р. Рѣшеніе это утверждено и Мировымъ Съѣздомъ, на разсмотрѣніе котораго восходило дѣло по апелляціонной жалобѣ Образцова, въ которой онъ между прочимъ указывалъ на то, что росписка Лемке представлена Почуевымъ ко взысканію по истеченіи 6-ти недѣльнаго срока, такъ какъ прошеніе его получено Мировымъ Судьею 1-го участка въ Январѣ 1871 года и записано во входящемъ реестрѣ подъ № 40. Въ кассаціонной жалобѣ Образцовъ указываетъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ 569, 1686 и 1687 ст. т. X ч. 1.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Образцовъ, въ подтвержденіе ходатайства своего объ отмѣнѣ рѣшенія Демьянскаго Мироваго Съѣзда, указываетъ на то, что Мировой Съѣздъ
— 625 —
неправильно призналъ росписку выданную Штабсъ-Капитаномъ Лемке купцу Почуеву, задаточною, и не вошелъ въ разсмотрѣніе сдѣланнаго имъ, Образцовымъ, въ апелляціонной жалобѣ заявленія о пропускѣ Почуевымъ 6-ти недѣльнаго срока на представленіе ея ко взысканію. По закону (ст. 1685 т. X ч. 1) росписка о задаткѣ служитъ удостовѣреніемъ того, что предварительное условіе сторонъ о продажѣ имущества обезпечено со стороны покупщика задаткомъ, она должна содержать въ себѣ (ст. 1686): а) годъ, мѣсяцъ, число и мѣсто ея выдачи, в) условія, на которыхъ стороны согласились заключить между собою договоръ продажи, с) цѣну продажи и сумму полученнаго задатка, д) подпись продавца. Роспискамъ, совмѣщающимъ въ себѣ всѣ эти условія, законъ усвояетъ особенную силу и дѣйствіе (ст. 1687), но вмѣстѣ съ тѣмъ требуетъ, чтобы росписка о задаткѣ была представлена покупателемъ ко взысканію въ шестинедѣльный срокъ со дня ея выдачи. Изъ сего слѣдуетъ, что въ случаѣ спора сторонъ о недѣйствительности задаточной росписки на обязанности суда, разсматривающаго дѣло, лежитъ обсужденіе того, удовлетворяетъ ли означенная росписка требуемымъ закономъ условіямъ. Но въ настоящемъ случаѣ, не смотря на сдѣланное Образцовымъ въ апелляціонной жалобѣ заявленіе о томъ, что росписка Лемке составлена во 1-хъ, съ нарушеніемъ правилъ установленныхъ въ ст. 1686 т. X ч. 1, ибо въ ней не сказано, что взятая сумма получена въ задатокъ и не означено условій, на основаніи которыхъ стороны согласились заключить между собою договоръ продажи и во 2-хъ, что она представлена ко взысканію по истеченіи 6-ти недѣльнаго срока со дня выдачи оной.—Мировой Съѣздъ оставилъ безъ обсужденія означенное возраженіе отвѣтчика и не принялъ въ соображеніе тѣ законы, которыми онъ ограждалъ свое право въ явное нарушеніе 129 ст. Уст. Гр. Суд., предписывающей суду принимать въ соображеніе всѣ приведенныя къ дѣлу обстоятельства и опредѣлять, по убѣжденію совѣсти, значеніе и силу доказательствъ, постановить рѣшеніе, которое не должно противорѣчить закону, т. е., какъ разъяснено рѣшеніемъ Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Сената 1867 г. за № 42, Судъ обязанъ каждый споръ о правѣ гражданскомъ разрѣшать силою того закона, которымъ право подвергшееся спору, опредѣлено и ограждено. Вслѣдствіе сего, усматривая въ настоящемъ дѣлѣ нарушеніе какъ 129 ст. Уст. Гр. Суд., такъ и 1686 и 1687 т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Демьянскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Валдайскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.