317.—1872 года апреля 26-го дня. По прошенію мѣщанина Степана Гаврильцева объ отмѣнѣ рѣшенія Конотопскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Вѣрооприсутствующій Сенаторъ Боровъ И. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. ТАЛЕВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. САЛЬКОВЪ.)
Крестьянинъ Евсей Ткаченко въ прошеніи, поданномъ 15 Августа 1871 г. Конотопскому Мировому Судьѣ, объяснилъ: 1) что въ Августѣ мѣсяцѣ 1870 г. мѣщанинъ Степанъ Гаврильцевъ уступилъ ему одну десятину земли подъ посѣвъ ржи подъ условіемъ отработать за это 45 дней; 2) что это условіе со стороны его, Ткаченко, исполнено, но Гаврильцевъ не допустилъ его къ увозу посѣянной и сжатой ржи въ количествѣ 18 копенъ и 52 сноповъ. Вслѣдствіе чего Ткаченко просилъ взыскать съ Гаврильцева 27 р. 50 к. за рожь и сверхъ того 30 р. за несвоевременное полученіе хлѣба. Гаврильцевъ на судоговореніи у Мироваго Судьи, объяснилъ, что земли Ткаченку въ наемъ не отдавалъ, что хлѣбъ сжать Ткаченко самовольно, и что Ткаченко работалъ у него за должные 10 р., но работы не окончилъ и съ нимъ не разсчитался. Мировой Судья, по выслушаніи выставленныхъ сторонами свидѣтелей, нашелъ: 1) что свидѣтельскими показаніями доказывается, что Гаврильцевъ уступилъ Ткаченко половину нивы въ степи, съ которой нивы, по сознанію самого Гаврильцева, сжато Ткаченкомъ 18½ копенъ ржи, которую Гаврильцевъ взялъ себѣ, и 2) что искъ Ткаченко объ убыткахъ въ 30 р. разрѣшить въ настоящее время не представляется возможности. Вслѣдствіе сего Мировой Судья, руководствуясь ст. 81, 129 и 112 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: обязать Гаврильцева возвратить 18½ копенъ ржи или же уплатить 37 р., убытки же предоставить Ткаченко отыскивать отъ дѣла особо. Въ апелляціи Гаврильцевъ, повторяя объясненія свои о самовольномъ сжатіи Ткаченко ржи, присовокупилъ, что онъ за работу можетъ требовать вознагражденіе по справочнымъ цѣнамъ и что спрошенные по дѣлу не могли быть свидѣтелями, такъ какъ были работниками у Гаврильцева, и слѣдовательно, должны считаться прикосновенными къ дѣлу. Мировой Съѣздъ, рѣшеніемъ 21 Октября 1871 г., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ Гаврильцевъ, доказывая, что онъ самъ землю, на которую указываетъ Ткаченко, получилъ отъ опекунскаго управленія 6 Сентября 1870 г. и потому не могъ ее отдавать въ Августѣ въ наймы, объясняетъ, что по ст. 1700 и 1701 ч. 1 т. X на наемъ земли требуется письменный договоръ, а какъ Ткаченко таковаго не представилъ, то затѣмъ искъ его представляется бездоказательнымъ.
Имѣя въ виду: 1) что предметомъ разбора Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ могутъ быть, по ст. 5 Учр. Суд. Уст. и ст. 186 Уст. Гр. Суд., жалобы на нарушеніе со стороны подведомственныхъ Сенату судебныхъ мѣстъ смысла закона или обрядовъ и формъ судопроизводства, и что посему разрѣшеніе вопроса о томъ, могъ ли или нѣтъ Гаврильцевъ отдавать Ткаченко землю въ наймы, тогда какъ она имъ самимъ получена изъ опекунскаго управленія
— 587 —
лишь въ Сентябрѣ 1870 г., не можетъ подлежать обсужденію Сената; и 2) что объясненіе Гаврильцева, что наемъ земли, въ силу ст. 1700 и 1701 ч. 1-й X т., требуетъ письменнаго договора и что посему Съѣздъ нарушилъ эти двѣ статьи, признавъ существованіе между нимъ и Ткаченкомъ такого рода найма на основаніи однихъ свидѣтельскихъ показаній, оказывается неосновательнымъ, такъ какъ на основаніи § 8 правилъ Высочайше утв. 19 Февраля 1861 г. мнѣнія Госуд. Совѣта объ отдачѣ въ аренду земель по изданіи Положенія о крестьянахъ вышедшихъ изъ крѣпостной зависимости (Прод. къ Своду Зак. 1863 г.) крестьяне могутъ нанимать земли у помѣщиковъ и постороннихъ лицъ на кратковременный, не свыше трехъ лѣтъ, срокъ и по словеснымъ условіямъ Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Гаврильцева, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.