300.—1872 года апрѣля 6-го дня. По прошенію повѣреннаго крестьянина Бориса Шолина, дворянина Книжина, объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го Округа.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Десятникъ подрядчика Бориса Шолина Василій Клущенцовъ выдалъ въ 1870 году Августа 17 дня купцу Мытареву росписку въ томъ, что забрано у него въ счетъ рабочихъ разныхъ припасовъ на 300 р., которые контора Шолина обязуется заплатить. Росписка засвидѣтельствована сыномъ подрядчика Шолина. На основаніи этой росписки Мытаревъ просилъ взыскать съ Шолина 300 р., которые и были присуждены въ пользу истца Мировымъ Судьею. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Шолина, Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ, что такъ какъ повѣренный Шолина ничѣмъ не доказалъ того, чтобы росписка, выданная десятникомъ его Клущенцовымъ и удостовѣренная сыномъ Шолина была выдана ими безъ всякаго уполномочія со стороны Шолина, а также ничѣмъ не подтвердилъ и того, что у Мироваго Судьи Ковровскаго округа производилось дѣло по этой роспискѣ, то слѣдуетъ признать искъ Мытарева достаточно подтвержденнымъ упомянутыми документами, а потому и руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ рѣшилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ проситель указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ ст. 105 и 129 Уст. Гр. Суд. въ томъ, что онъ придалъ роспискѣ такое значеніе, котораго по закону (1528, 1536, 919 и 921 ст. т. X ч. 1) она имѣть не можетъ, такъ какъ она выдана не самимъ неграмотнымъ Шолинымъ, а посторонними лицами, и не засвидѣтельствована установленнымъ въ 921 ст. т. X ч. 1 порядкомъ, что Съѣздъ нарушилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., возложивъ на отвѣтчики обязанность доказывать свои возраженія по такому иску, который не подкрѣпленъ никакими законными доказательствами.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ остановился на сдѣланномъ въ кассаціонной жалобѣ указаніи на нарушеніе 81 ст. Уст. Гр. Суд. На основаніи этой статьи первая обязанность въ представленіи до-
— 563 —
казательствъ лежитъ на истцѣ и затѣмъ уже отвѣтчикъ обязанъ доказать свои возраженія. Въ настоящемъ дѣлѣ истецъ Мытаревъ, въ подтвержденіе своего иска, представилъ росписку, подписанную не самимъ отвѣтчикомъ, какъ того требуетъ 921 ст. т. X ч. 1, а посторонними лицами и, слѣдовательно, при утвержденіи отвѣтчика, что эти постороннія лица, то есть десятникъ Клущенцовъ и сынъ Шолина, не имѣли никакого уполномочія выдавать за него означенную росписку, искъ Мытарева оказывается въ отношеніи къ отвѣтчику бездоказательнымъ; но несмотря на сіе Мировой Съѣздъ присудилъ взысканіе по роспискѣ съ Бориса Шолина на томъ основаніи, что онъ не доказалъ того, что росписка эта дана безъ всякаго со стороны его уполномочія. Возложивъ такимъ образомъ на отвѣтчики обязанность доказать отрицательное свое возраженіе, Съѣздъ дѣйствительно нарушилъ 81 статью Устава Гражданскаго Судопроизводства, а посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 Округа отмѣнить и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ 1-й Округъ того же Мироваго Съѣзда.