289.—1872 года апрѣля 5-го дня. По прошенію повѣреннаго почетнаго гражданина Александра Серебрякова, дѣйствительнаго студента Николая Андреева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. ТОРНАГЪ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь П. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Повѣренный почетнаго гражданина Александра Серебрякова 22 Декабря 1870 года обратился къ Московскому Столичному Мировому Судьѣ Пятницкаго участка съ просьбою о взысканіи съ купца Александра Глазова 393 р. 20 к. слѣдующихъ съ него за наемъ въ домѣ довѣрителя его помѣщенія по 20 Декабря 1870 г., и сверхъ того 100 р. сер. за лошадь; вмѣстѣ съ тѣмъ повѣренный Серебрякова просилъ Мироваго Судью обязать Глазова очистить занимаемое имъ помѣщеніе. Послѣ состоявшагося 13 Января 1871 года заочнаго рѣшенія о взысканіи съ Глазова въ пользу Серебрякова 493 р. 20 к. сер., при новомъ разбирательствѣ дѣла по просьбѣ о томъ отвѣтника, повѣренный Серебрякова отъ иска 100 руб. сер. за лошадь отказался и требованіе о взысканіи наемныхъ за квартиру денегъ уменьшилъ до 346 р. 50 к., считая таковые за время по 20 Февраля 1871 года. За непризнаніемъ повѣреннымъ отвѣтника Глазова предъявленнаго къ сему послѣднему иска правильнымъ, повѣренный Серебрякова въ подтвержденіе своихъ требованій сослался на свидѣтелей, крестьянина Копнина и Титулярнаго Совѣтника Троицкаго, которые показали, что имъ извѣстно, что Глазову была сдана квартира въ домѣ Серебрякова за 402 руб. и еще особая кладовая по особой запискѣ, въ чемъ выданы Серебряковымъ квитанціи и что денегъ не плачено съ 20 Іюля по 10 Мая 1870 года. Мировой Судья, разсмотрѣвъ настоящее дѣло въ отсутствіе отвѣтника и принявъ неявку его за нежеланіе дать объясненіе, руководствуясь ст. 81, 102, 129 и 145 Уст. Гр. Суд., 20 Февраля 1871 года опредѣлилъ: взыскать съ купца Глазова 346 р. 50 к. и судебныхъ издержекъ 11 р. 59 к. и квартиру очистить въ 7-ми дневный срокъ. На это рѣшеніе купецъ Глазовъ обратился съ апелляціонною жалобою въ Столичный Мировой Съѣздъ 1-го Округа, который, по разсмотрѣніи обстоятельствъ дѣла и представленной повѣреннымъ Серебрякова квитанціонной книги, нашелъ, что за отсутствіемъ письменныхъ доказательствъ какъ о цѣнѣ занимаемыхъ Глазовымъ помѣщеній, такъ и о времени занятія ихъ, представляется невозможнымъ съ помощью свидѣтельскихъ показаній провѣрить расчеты сторонъ о платѣ за квартиру, такъ какъ по объясненію истца и отвѣтника договоръ между ними быть словесный, расчеты производились безъ всякихъ росписокъ съ той или другой стороны, изъ чего очевидно, что свидѣтели не могли присутствовать постоянно при всѣхъ ихъ расчетахъ; вслѣдствіе сего, признавая предъяв-