284.—1872 года апрѣля 5-го дня. По прошенію купца Петра Пономарева объ отмѣнѣ рѣшенія Епифанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ.)
Епифанскій Мировой Съѣздъ, разобравъ дѣло по иску купца Петра Пономарева съ крестьянъ Варвары Сафоновой и малолѣтнихъ дѣтей ея Ивана, Дмитрія и Авдотья, какъ съ наслѣдниковъ Степана Сафонова, по векселю въ 300 р. и роспискѣ въ 80 р., выданнымъ Пономареву умершимъ Сафоновымъ, нашелъ, что взысканіе производится не съ Степана Сафонова, отъ котораго обязательства выданы Пономареву, а съ другихъ лицъ, не принимавшихъ никакого участія въ этой сдѣлкѣ Сафонова съ Пономаревымъ; но истецъ Пономаревъ объясняетъ, что взыскиваетъ онъ по представленнымъ обязательствамъ съ настоящихъ отвѣтчиковъ потому, что они наслѣдники Степана Сафонова и оставшиеся послѣ него имущество перепало къ нимъ во владѣніе. Не имѣя въ виду спора съ стороны отвѣтчиковъ, что они дѣйствительно прямые наслѣдники Степана Сафонова, Съѣзду представляется необходимость обратиться къ закону, въ коемъ изъяснены обязанности наслѣдниковъ по отношенію къ ихъ наслѣдодателю. Изъ смысла 1259 и 1261 ст. X т. 1 ч. явствуетъ, что когда наслѣдниками будетъ принято имущество, т. е. когда они имъ владѣютъ и пользуются въ личную для себя прибыль, то въ такомъ случаѣ обязаны платить и долги своего наслѣдодателя. Примѣняя эти законы къ настоящему дѣлу, Съѣздъ нашелъ, что отвѣтчики, не отвергающіе того, что они наслѣдники по закону послѣ Степана Сафонова, обязаны отвѣчать и за долги его; но какъ Пономаревъ, на обязанности коего, какъ истца, по силѣ 81 ст. Уст. Гр. Судопр., лежитъ доказать, что лица, съ которыхъ онъ взыскиваетъ, дѣйствительно получили наслѣдство, доказательствъ сему не представлялъ, то Мировой Съѣздъ не призналъ искъ его къ Варварѣ Сафоновой и дѣтямъ ея подлежащимъ удовлетворенію и посему отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, признаннаго искъ Пономарева правильнымъ. Пономаревъ поводомъ къ отмѣнѣ сего рѣшенія Съѣзда приводитъ то обстоятельство, что отвѣтчики не отвергали принятія наслѣдства послѣ Степана Сафонова и въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи не указывали на неполученіе ими этого наслѣдства, а приводили другіе доводы; Съѣздъ же при-