280.—1872 года апрѣля 5-го дня. По прошенію повѣреннаго помѣщицы Надежды Толстой, прусскаго подданнаго Карла Козловскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Старицкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. Голубевъ.)
По иску повѣреннаго Надежды Толстой, прусскаго подданнаго Карла Козловскаго, съ крестьянъ деревенъ Деванисова и Холмецъ 300 р. неустойки за нарушеніе условія объ обработкѣ полей и по 1 р. 90 к. съ человѣка за дурную сушку сноповъ яроваго хлѣба и по встрѣчному иску крестьянъ съ Козловскаго 112 руб. недоплаченныхъ за обработку полей и 300 р. неустойки за неуплату этихъ денегъ.—Старицкій Мировой Судья 4 участка, произведя осмотръ чрезъ Волостное Правленіе и допросивъ свидѣтелей обѣихъ сторонъ, на основаніи 81, 112, 120 и 462 ст. Уст. Гр. Суд., 1536 и 1539 ст. X т. 1 ч., въ искѣ Козловскому съ крестьянъ отказалъ, присудивъ съ него или съ его довѣрительницы Толстой въ пользу крестьянъ 112 руб., а въ искѣ неустойки также отказалъ, подвергнувъ обѣ стороны взысканію по 3 руб. за написаніе условія на простой бумагѣ. Старицкій Мировой Съѣздъ, признавъ принятыя Мировымъ Судьею, въ основаніе своего рѣшенія обстоятельства и соображенія, а также приведенные законы правильными, а жалобы апелляціонныя повѣренныхъ объихъ сторонъ незаслуживающими уваженія, рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Козловскій, въ виду утвержденія Мировымъ Съѣздомъ основаній, принятыхъ Мировымъ Судьею, возражаетъ противъ рѣшенія Мироваго Судьи и проситъ объ отмѣнѣ сего утвержденнаго Съѣздомъ рѣшенія по нарушенію 10, 70, 75, 81, 82, 120 и 177 ст. Уст. Гр. Суд., 1536 и 1539 ст. X т. 1 ч. и Высочайшаго манифеста 19-го Февраля 1861 года.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что Козловскій нарушеніе приводимыхъ имъ законовъ видитъ въ слѣдующемъ: 1) онъ объясняетъ, что Мировой Судья, вопреки 10 ст. Уст. Гр. Суд., отказалъ въ правосудіи неразборомъ дѣла 17 Сентября 1870 г., не смотря на просьбу объ этомъ обѣихъ сторонъ; протоколъ же 17 Сентября есть только выдумка Судьи и это доказывается тѣмъ, что протоколъ этотъ сторонами не подписанъ. Это заявленіе Козловскаго опровергается производствомъ по дѣлу, изъ коего видно, что по исковой просьбѣ Козловскаго отъ 14 Сентября, разбирательство дѣла назначено было на 28 Сентября; въ протоколѣ же Судьи 17 Сентября значится, что Козловскій и крестьяне явились и просили ра-