278.—1872 года марта 2-годня. По прошенію мѣщанина Игната Фокина объ отмѣнѣ рѣшенія Моршанскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу просителя съ купцомъ Василіемъ Емельяновымъ.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польцовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ кассаціонную жалобу мѣщанина Фокина на рѣшеніе Моршанскаго Мироваго Съѣзда по предлежащему дѣлу, находитъ, что, на основаніи 11 и 12 ст. Уст. Гр. Суд., гражданское дѣло подлежитъ разсмотрѣнію по существу въ двухъ судебныхъ инстанціяхъ, а потому, по началамъ состязательнаго процесса, апелляціонная инстанція обязана ограничиться обсужденіемъ и разрѣшеніемъ того спорнаго вопроса, о которомъ между истцомъ и отвѣтникомъ возникъ споръ, и тѣхъ основаній, которыя послужили поводомъ къ иску, ибо съ измѣненіемъ, во время производства дѣла этихъ основаній,—самый искъ измѣняется, становится другимъ искомъ. Въ виду сего законъ запрещаетъ тяжущимся увеличивать первоначально заявленныя требованія или измѣнять ихъ по существу, или предъявлять новыя требованія въ апелляціи (ст. 332 и 163 Уст. Гр. Суд.). Примѣнія эти соображенія къ обстоятельствамъ настоящаго дѣла, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что въ исковой просьбѣ Емельяновъ требовалъ присужденія ему полученнаго Фокинымъ за проданную гречу з-датка въ двойномъ количествѣ и въ подтвержденіе сего иска представлялъ выданную ему Фокинымъ расписку, въ коей были означены какъ условія продажа, такъ и полученіе имъ въ задатокъ 150 руб. Мировой Судья призналъ это требованіе истца правильнымъ и, принявъ въ руководство 1589 ст. т. X ч. 1, присудилъ съ отвѣтника 300 руб., т. е. полученный имъ задатокъ въ двойнѣ. Когда же дѣло сіе перешло въ Мировой Съѣздъ вслѣдствіе апелляціи Фо-
33∗