276.—1872 года Марта 2-го дня. По прошенію повѣреннаго купеческой вдовы Ольги Котельниковой, Коллежскаго Секретаря Зенковича, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Повѣренный купеческой вдовы Ольги Котельниковой, Коллежскій Секретарь Зенковичъ проситъ Правительствующій Сенатъ о кассаціи, по нарушенію 332, 895 и 142 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей 23 Іюня 1871 года, которымъ по иску наслѣдниковъ купца Павла Котельникова о взысканіи съ Ольги Котельниковой, на основаніи 72 ст. Св. Зак. Гражд.
— 509 —
т. X ч. 2 и 641 ст. того же тома части 1-й, 228 рублей процентовъ, на присужденныя имъ съ нея С.-Петербургскою Судебною Палатою, въ вознагражденіе за незаконное ея владѣніе послѣ смерти ея мужа Павла Котельникова наслѣдственнымъ его домомъ, 3,540 рублей 73 копѣйки, постановлено: взыскать съ Ольги Котельниковой 228 рублей, — на томъ основаніи, что Съѣздъ, въ виду рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты, которымъ присуждено съ Ольги Котельниковой за недобросовѣстное владѣніе ея 3,540 руб. 73 коп., находить требованіе наслѣдниковъ Котельникова о процентахъ на эту сумму по 641 ст. Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1, доказаннымъ. Проситъ Зенковичъ объясняетъ, что Мировой Съѣздъ нарушилъ приведенныя имъ статьи закона тѣмъ: а) что, присудивъ съ вдовы Котельниковой процентъ, о которыхъ истцы, когда искали съ нею вознагражденія за ея незаконное владѣніе, требованія по тому дѣлу не заявляли, тѣмъ удовлетворилъ искъ противозаконно увеличенный, и составляющій ничто иное какъ возобновленіе прежняго уже окончательно рѣшеннаго дѣла; б) что не привелъ въ своемъ рѣшеніи законовъ, на основаніи которыхъ дѣло это могло быть разрѣшено по существу; и в) что Съѣздъ ошибочно истолковалъ рѣшеніе Судебной Палаты въ томъ смыслѣ: будто Палатою вся присужденная съ нея съ Котельниковой сумма 3540 руб. 73 коп. признана удержанною ею недобросовѣстно, тогда когда Палатою за время недобросовѣстнаго владѣнія ея имѣніемъ мужа ея присуждено всего 901 руб. 14 коп. и что Съѣздъ присудилъ проценты за время, въ которое оставалась неуплаченною сумма, присужденная съ Котельниковой, безъ установленія факта, чтобы неуплата присужденной суммы было недобросовѣстное съ ея стороны владѣніе сими деньгами.
Правительствующій Сенатъ находитъ: С.-Петербургская Судебная Палата присудила наслѣдникамъ купца Павла Котельникова съ вдовы его Ольги Котельниковой, за недобросовѣстное владѣніе ея оставшимся послѣ него имуществомъ, 3,540 руб. 73 копѣйки. Не получивъ по сему окончательному судебному рѣшенію удовлетворенія въ продолженіи полутора года, наслѣдники Котельникова просили Мироваго Судью присудить имъ съ Ольги Котельниковой, по силѣ 641 ст. Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1 и 72 ст. того же тома ч. 2-й, проценты. С.-Петербургскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей по сему иску присудилъ отвѣтчицу Ольгу Котельникову къ платежу истцамъ 228 руб. на основаніи 641 ст. Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1 по тому лишь соображенію, что капитальная сумма, за несвоевременную уплату которой предъявленъ наслѣдниками Павла Котельникова искъ о процентахъ, присуждена съ Ольги Котельниковой за недобросовѣстное владѣніе. По смыслу 641 ст. Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1, обязательство платежа процентовъ лежитъ на лицѣ, удерживающемъ чужіе денежные капиталы, когда это удержаніе его было владѣніе незаконное и притомъ недобросовѣстное. Посему, для признания судомъ права истца на полученіе, по силѣ 641 ст. Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1, вознагражденія за убытки въ видѣ процентовъ, судъ обязанъ установить достовѣрность того обстоятельства, что денежный капиталъ истца, въ продолженіи времени, за которое истецъ ищетъ проценты, удержанъ самовольно въ незаконномъ и недобро-