275.—1872 года февраля 23-го дня. По прошенію казака Петра Ѳоменко объ отмѣнѣ рѣшенія Перекопскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь П. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Я. Голубевъ.)
Подполковникъ Александровичъ, объяснилъ въ поданномъ 14-го Августа 1870 г. Мировому Судьѣ 3-го участка Перекопскаго мирового округа прошеніи, что находящіеся у него работниками Петръ Ѳоменко и Устинъ Винникъ, взбунтовавъ другихъ работниковъ, которые отказались ѣхать за сѣномъ, согласно данному имъ приказанію, сами отъ работы отказались и что отъ этого онъ несетъ значительные убытки, вслѣдствіе того, что рабочій скотъ остается безъ дѣла и не свезенное сѣно портится, — просилъ Мироваго Судью взыскать за самоволіе съ работниковъ Петра Ѳоменко и Устина Винника по 1 р. 50 коп. въ день, считая съ 14 Августа 1870 года, по день поступленія ихъ на работу и за то, что рабочій скотъ гуляетъ по 1 руб. сер. съ пары, а за 4 пары по 4 рубля серебромъ, и приказать имъ окончить свой срокъ службы по 1-е Октября 1870 года. Вслѣдствіе заявленія отвѣтчиковъ Ѳоменко и Винника о томъ, что они находятся на жительствѣ въ городѣ Армянскѣ, дѣло это передано было Мировому Судьѣ 1-го участка. При словесномъ разбирательствѣ у сего послѣдняго повѣренные, какъ со стороны истца, такъ и со стороны отвѣтчиковъ, признали, что рабочіе были наняты въ Каховкѣ по словесному договору по 53 р. 50 коп. за все время срокомъ по 1-е Октября 1870 года; затѣмъ повѣренный отвѣтчиковъ Ѳоменко и Винника объяснилъ, что довѣрители его отъ работы не отказывались, а только просили времени для отдыха, и самовольно работы не оставляли, и потребовали у хозяина возвращенія паспортовъ и разсчета, когда онъ самъ сказалъ имъ, что ему такіе рабочіе не нужны, что они могутъ идти искать себѣ мѣсто и вмѣстѣ съ тѣмъ приказалъ не давать имъ ѣсть; къ этому повѣренный отвѣтчиковъ присовокупилъ, что договоръ найма заключенный его довѣрителями недѣйствителенъ, на основаніи ст. 2216 т. X ч. 1, и за-
— 505 —
тѣмъ просилъ, отказавъ въ искѣ Александровичу, взыскать съ него слѣдующіе довѣрителямъ его за время по 14 Августа Виннику 30 руб. 10 коп. и Ѳоменко 35 руб. 10 коп. и судебныя издержки, и вмѣстѣ съ тѣмъ потребовать отъ него возвращенія паспортовъ. Съ своей стороны повѣренный истца, отвергая объясненіе противной стороны относительно приказанія Александровича не давать Ѳоменко и Виннику ѣсть, призналъ, что онъ дѣйствительно сказалъ имъ, что ежели они не хотятъ работать, то могутъ идти, и притомъ объяснилъ, что отвѣтчики оставались на работѣ до 14 Августа и не смотря на то, что срокъ паспортовъ ихъ истекъ 25 іюня, не требовали разсчета; на замѣчаніе повѣреннаго отвѣтчиковъ, что разсчета они потребовали тогда только когда ихъ перестали кормить, повѣренный Александровича возразилъ, что рабочихъ кормятъ когда они работаютъ, а если не хотятъ работать, то имъ не даютъ и харчей; подтверждая вмѣстѣ съ тѣмъ требованіе довѣрителя своего Александровича о взысканіи съ отвѣтчиковъ отыскиваемой имъ суммы, повѣренный его просилъ обратить на нихъ и взысканіе судебныхъ издержекъ. Мировой Судья, отобравъ подъ присягою показаніе отъ выставленнаго со стороны истца свидѣтелемъ Петра Полонскаго и разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, нашелъ: 1) что отвѣтчики не самовольно оставили работы и нарушили условіе найма, а вынуждены были потребовать разсчета когда ихъ перестали кормить; 2) что повѣренный истца созналъ какъ предложеніе рабочимъ идти искать себѣ мѣста, такъ и отказъ владельца въ выдачѣ имъ харчей; и потому, признавъ искъ Александровича недоказаннымъ, на основаніи ст. 81, 112 и 129 Уст. Гр. Суд., 28 Сентября 1870 года опредѣлилъ: Александровичу въ искѣ отказалъ, предписавъ ему возвратить Ѳоменко и Виннику паспорты, и уплатить имъ заслуженныя деньги по 14-е Августа, и возложить на него уплату 8 р. 75 коп. судебныхъ издержекъ на повѣреннаго. На это рѣшеніе повѣренный Александровича подалъ апелляціонную жалобу въ Съѣздъ Мировыхъ Судей Перекопскаго округа. Подтверждая въ жалобѣ этой, что Ѳоменко и Винникъ самовольно оставили работы, къ чему они искали только случая, чтобы идти на болѣе выгодныя для нихъ заработки, и доказывая, что истеченіе срока паспортовъ не могло служить поводомъ къ признанію самого договора на основаніи ст. 2216 т. X ч. 1 недѣйствительнымъ, въ виду того, что стать 15 временныхъ правилъ о наймѣ сельскихъ рабочихъ дозволяетъ имъ оставаться у нанимателей по добровольному соглашенію и послѣ срока ихъ паспортовъ, и что вслѣдствіе сего добровольное соглашеніе сознано и самими рабочими, которые оставались на работахъ болѣе мѣсяца послѣ истеченія срока паспортовъ, каждый день мѣняться не можетъ, повѣренный Александровича просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и присудить ко взысканію съ Петра Ѳоменко 55 руб. 10 коп. и съ Устина Винника 62 р. 40 коп., въ вознагражденіе понесенныхъ имъ убытковъ. Перекопскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло по этой жалобѣ вмѣстѣ съ письменными противъ оной возраженіемъ повѣреннаго отвѣтчика, и допросивъ въ засѣданіи своемъ того же свидѣтеля Полонскаго, нашелъ: 1) что объясненіе отвѣтчиковъ Ѳ-менко и Винника о томъ, что они потребовали разсчета до истеченія срока найма, потому что имъ не дано было отдыха и пищи, не подтверждено со стороны повѣреннаго ихъ никакими доказательствами и составляетъ