264.—1872 ГОДА МАРТА 30-ГО ДНЯ. По прошенію мѣщанина Берка Гескина объ отмѣнѣ рѣшенія Кременчугскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛѢНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Мѣщанинъ Берка Гескинъ предъявилъ Мировому Судьѣ искъ о взысканіи съ турецкаго подданнаго Али 435 руб. за доставленную послѣднему муку, и въ доказательство того, что Али купилъ муку, съ тѣмъ, чтобы деньги заплатить тотчасъ по доставкѣ оной, и что онъ сего не исполнилъ, Гескинъ сослался на свидѣтелей. Противъ этого иска отвѣтчикъ возразилъ, что всѣ деньги, слѣдованшія за купленную имъ муку, Гескину были уплачены, кромѣ 25 рублей. Кременчугскій Мировой Съѣздъ разсмотрѣлъ это дѣло, вслѣдствіе апелляціонной жалобы Али на рѣшеніе Мироваго Судьи, нашелъ, что отыскиваемая Гескинымъ сумма должна быть разсматриваема какъ долгъ, проистекшій изъ договора купли—продажи. А такъ какъ Гескинъ письменнаго удостовѣренія въ подтвержденіе сего долга не представилъ, и свидѣтели доказательствомъ сего служить не могутъ, то посему Съѣздъ присудилъ Гескину только сознанный отвѣтчикомъ долгъ въ количествѣ 25 рублей. Гескинъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 409 Уст. Гр. Суд., 710, 1510 и 1521 т. X ч. 1, объясняя, что продажа движимаго имущества на наличныя деньги не составляетъ такого событія, для котораго по закону требуется письменное удостовѣреніе, и что посему Съѣздъ не имѣлъ основанія не допускать свидѣтелей въ подтвержденіе справедливости иска просителя, ибо онъ муки въ долгъ не давалъ, а продалъ оную за наличныя деньги, которыхъ Али, при полученій товара, ему не заплатилъ.
Граж. 1872 г.
31