241.—1872 года марта 22-го дня. По прошенію повѣреннаго шкиперскаго помощника Дормидонта Семыкина, Провинціальнаго Секретаря Евгенія Бонтковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ В. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ.)
Послѣ смерти мѣщанъ Ивана и Аксиньи Кондратовичевыхъ остался въ гор. Николаевѣ домъ. Къ имѣнію этому предъявили наслѣдственныя права дѣти ихъ, шесть дочерей: Меланья Попова, Евфросинья Пасецкая, Анисья Алексѣева, Александра Москова, Авдотья Дементьева и Марья, и сынъ Иванъ Кондратовичи. Изъ нихъ Марья была малолѣтняя, а Иванъ доказывалъ принадлежность дома ему одному, такъ какъ онъ похоронилъ родителей на свой счетъ. Магистратъ, раз-
— 415 —
смотрѣлъ это дѣло, въ домогательствѣ Ивана отказалъ, и 29 Января 1862 г. опредѣлилъ: домъ Аксиньи Кондратовичевой предоставить въ полное всѣхъ упомянутыхъ выше наслѣдниковъ Кондратовичевыхъ владѣніе и распоряженіе съ правомъ учиненія раздѣла онаго полюбовно или на основаніи закона чрезъ продажу его, или же домъ оставить одному изъ нихъ, съ уплатою прочимъ принадлежащихъ каждому частей. А такъ какъ одна изъ наслѣдницъ, Марья, достигла такихъ лѣтъ, что принадлежащее ей частію можетъ распоряжаться не иначе какъ съ согласія попечителей ея, то о приведеніи въ исполненіе сего заключенія Магистратъ того же 29 Января 1862 г. сообщилъ въ Николаевскій Сиротскій Судъ. Затѣмъ, вслѣдствіе просьбы малолѣтней Марьи Кондратовичевой, Сиротскій Судъ опредѣлилъ 9 Марта 1862 г. надъ нею попечительницею, вмѣсто брата ея Ивана, Меланью Попову, и въ случаѣ продажи всѣми наслѣдниками съ общаго согласія наслѣдственнаго дома, то Марья, какъ достигшая такихъ лѣтъ, можетъ распоряжаться своею частію съ согласія надъ нею попечительницы (1). 2 Апрѣля 1862 г. всѣ шесть дочерей умершаго Ивана Кондратовича представили въ Магистратъ довѣренность на имя жены мастероваго Елены Семеновой на совершеніе, гдѣ слѣдуетъ, купчей крѣпости на проданный ими шкиперскому помощнику Дормидонту Семыкину наслѣдственный ихъ домъ, и просили засвидѣтельствовать довѣренность и выдать имъ свидѣтельство въ томъ, что на упомянутый домъ ихъ исковъ и споровъ не имѣется; при чемъ представили и вводный листъ, выданный просительницамъ Городскою Полиціею 27 Марта 1862 года. По собраннымъ Магистратомъ справкамъ исковъ и споровъ на домъ не оказалось, кромѣ поступившаго въ Магистратъ отъ одного изъ сонаслѣдниковъ Ивана Кондратовича прошенія коимъ онъ обязывался представить въ Магистратъ за причитающіяся сестрамъ его части 200 руб., и просилъ продажу того дома воспретить, но денегъ не представилъ, почему упомянутая выше довѣренность была 5 Апрѣля 1862 г. засвидѣтельствована, и просимое свидѣтельство выдано, съ объясненіемъ въ немъ и прошенія Ивана Кондратовича. Послѣ того поступили въ Магистратъ въ Маѣ 1862 г. прошенія Ивана Кондратовича, съ жалобою на старшую сестру его Меланью Попову за то, что сія послѣдняя, безъ согласія его, подала въ Магистратъ прошеніе о проданномъ ею вмѣстѣ съ сестрами, домѣ, и получивъ документы на совершеніе купчей крѣпости, безъ подписи его на довѣренности, начали дѣлить полученныя отъ Семыкина деньги неправильно, а потому просилъ отобрать выданные Поповой документы на совершеніе купчей, отобрать отъ Поповой полученные ею за самовольную продажу дома 475 руб., и уничтоживъ тѣ документы завести вновь дѣло о неправильныхъ дѣйствіяхъ Поповой въ неудовлетвореніи его Ивана законною ихъ родительскаго имѣнія частію. Другимъ прошеніемъ Иванъ Кондратовичъ просилъ Магистратъ сдѣлать постановленіе о томъ, какая слѣдуетъ ему по закону часть изъ родительскаго имѣнія чрезъ превращеніе онаго въ деньги, а до того по просьбѣ Поповой пріостановиться. Съ своей стороны Попова объясняя, что Иванъ
(1) Такъ въ подлинникѣ.