239.—1872 ГОДА МАРТА 22-го ДНЯ. По прошенію повѣреннаго Капитана Николая Островскаго, Коллежскаго Асессора Александра Гаугера, объ отмѣнѣ рѣшенія Бѣлгородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. ГОЛУБЕВЪ.)
Капитанъ Островскій довѣренностью, засвидѣтельствованною 27-го Марта 1867 г., уполномочилъ канцелярскаго служителя Ивана Маляревскаго на совершеніе выкупной сдѣлки по имѣнію его, на раздѣлъ имѣнія съ другими совладѣльцами, на отдачу въ арендное содержаніе и продажу онаго; а затѣмъ въ 1870 г. довѣренность ту, поданнымъ въ Калужскій Окружный Судъ прошеніемъ, уничтожилъ. Между тѣмъ 23 Января 1871 г. Маляревскій землю Островскаго запродалъ крестьянамъ Захару и Василію Жуковымъ и Коптеву цѣною за 500 р. съ каждаго изъ нихъ, а такъ какъ купчей крѣпости въ установленный срокъ онъ не выдалъ, то крестьяне Жуковы и Коптевъ обратились къ Мировому Судьѣ съ искомъ о понужденіи Маляревскаго, какъ повѣреннаго Островскаго, къ выдачѣ имъ купчей крѣпости или же о взысканіи съ запроданной земли полученныхъ имъ за оную денегъ. Мировой Судья, вызвавъ къ разбору дѣла только Маляревскаго, опредѣлилъ:
— 411 —
взыскать въ пользу истцовъ по 500 р. каждому, обративъ это взысканіе на запроданную имъ землю. На рѣшеніе это, состоявшееся 6 Апрѣля 1871 г., Островскій, въ качествѣ третьяго, неучаствовавшаго въ дѣлѣ лица, приносилъ 20 Мая жалобу въ Бѣлгородскій Мировой Съѣздъ, но Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что Островскій не можетъ быть признанъ неучаствовавшимъ въ дѣлѣ лицомъ, такъ какъ рѣшеніе Мироваго Судьи было постановлено по иску крестьянъ къ тому же Островскому, только въ лицѣ повѣреннаго его Маляревскаго и что рѣшеніе это, за необжалованіемъ его въ установленный срокъ, вошло въ законную силу и не можетъ подлежать отмѣнѣ ни въ апелляціонномъ, ни въ кассаціонномъ порядкѣ,—опредѣлилъ: жалобу Островскаго оставить безъ разсмотрѣнія. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Островскаго проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 3 п. 2330 ст. 1 ч. X т. и 46, 2 п. 156 и 395 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя: 1) что Мировой Съѣздъ неправильно призналъ Маляревскаго повѣреннымъ Островскаго, тогда какъ онъ вовсе не былъ уполномоченъ на веденіе его гражданскихъ дѣлъ, притомъ и выданная ему довѣренность еще въ 1870 г. уничтожена и 2) что рѣшеніе Мироваго Судьи можетъ считаться вошедшимъ въ законную силу лишь въ отношеніи Жуковыхъ и Коптева съ одной стороны и Маляревскаго съ другой, а никакъ въ отношеніи Островскаго, который никакого участія въ дѣлѣ семь не принималъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ оставилъ жалобу Островскаго безъ разсмотрѣнія на томъ единственномъ основаніи, что Островскій принималъ участіе въ рѣшеніи настоящаго дѣла у Мироваго Судьи въ лицѣ своего повѣреннаго Маляревскаго и что поэтому онъ не можетъ быть признанъ неучаствующимъ въ дѣлѣ лицомъ. Такое разсужденіе Съѣзда не можетъ быть признано согласнымъ ни съ обстоятельствами дѣла, ни съ закономъ. Изъ дѣла видно, что крестьяне Жуковы и Коптевъ искъ свой о понужденіи къ совершенію купчей крѣпости или о взысканіи уплаченныхъ за землю денегъ, обращали къ Маляревскому; такимъ образомъ, по содержанію исковаго прошенія, прямымъ и непосредственнымъ отвѣтчикомъ въ настоящемъ дѣлѣ являлся Маляревскій, который въ дѣйствительности и воспользовался всѣми указанными въ законѣ правами отвѣтчика: онъ былъ вызванъ къ разбору дѣла, давалъ словесныя объясненія и выслушалъ рѣшеніе Мироваго Судьи, которому затѣмъ подчинился; Островскій же лично не только не принималъ никакого участія въ производствѣ сего дѣла, но даже не былъ извѣщенъ повѣсткою о времени засѣданія по настоящему дѣлу у Мироваго Судьи, чего нельзя было бы допустить, въ виду 58 ст. Уст. Гр. Суд., въ томъ случаѣ, ежели бы онъ признанъ былъ отвѣтчикомъ по иску крестьянъ. Изъ сего очевидно слѣдуетъ, что Островскій, въ отношеніи къ сему дѣлу, является третьимъ, неучаствовавшимъ лицомъ и такъ какъ рѣшеніе по оному Мироваго Судьи, обратившаго взысканіе на принадлежащую ему землю, нарушаетъ его имущественныя права, то онъ имѣлъ полное законное право просить объ отмѣнѣ сего рѣшенія. Указаніе Мироваго Съѣзда на то, что искъ крестьянъ относился къ Маляревскому, какъ повѣренному Островскаго, и что первый представлялъ на судѣ лицо послѣдняго, не можетъ быть