229.—1872 года марта 22-го дня. По прошенію жены солдата Авдотьи Тимофеевой объ отмѣнѣ рѣшенія Царскосельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. К. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Жена солдата Авдотья Тимофеева обратилась къ Мировому Судьѣ съ прошеніемъ о взысканіи съ Брандта за невыдачу ей по условію разныхъ вещей на сумму 65 руб. 72 коп. и за разъѣзды 6 руб., всего 71 руб. 72 коп. сер. По отказѣ въ этомъ искѣ Судьѣю, какъ совершенно бездоказательномъ, Тимофеева въ апелляціонной жалобѣ изъяснила, что Мировой Судья не вызывалъ свидѣтельницу мѣщанку Прасковью Иванову, на которую она ссылалась, и тѣмъ поступилъ вопреки рѣшеніи Правительствующаго Сената Кассаціоннаго Департамента 1869 г. № 651, а потому просила допросить означенную свидѣтельницу и взыскать съ Брандта искомыя ею деньги. Мировой Съѣздъ, по выслушаніи этого дѣла и словеснаго объясненія Тимофеевой нашелъ, что она требованіе свое, что Брандтъ обязанъ былъ ей сдѣлать вещей на 65 руб. 72 коп. ничѣмъ не доказываетъ, кромѣ голословнаго заявленія своего, и за непризнаніемъ Брандтомъ требованія Тимофеевой, она не можетъ подлежать удовлетворенію, а потому Съѣздъ, руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ просительница изъясняетъ, что въ рѣшеніи Съѣзда не приведено соображеній и законовъ объ отказѣ ей въ существенномъ ея доказательствѣ, т. е. въ свидѣтельскомъ показаніи, которое въ настоящемъ дѣлѣ, по 88 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшенію Сената по Кассац. Департ. 1869 г. № 651, должно быть разсмотрѣно Съѣздомъ, чѣмъ и нарушены 129 и 4 п. 142 ст. Уст. Гр. Суд. по разъясненію Сената въ рѣшеніи 1867 г. № 242, тѣмъ болѣе, что согласно разъясненію Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Сената по дѣламъ 1868 г. №№ 645, 652 и 824, допускаются свидѣтельскія показанія при словесномъ личномъ наймѣ, а потому проситъ по нарушенію Съѣздомъ приведенныхъ законовъ, отмѣнить его рѣшеніе.
Выслушавъ словесное объясненіе просительницы, заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и имѣя въ виду, что указанная въ апелляціонной жалобѣ Тимофеевой свидѣтельница въ подтвержденіе справедливости ея исковаго требованія Мировымъ Съѣздомъ, не смотря на просьбу о томъ истицы, спрошена не была, что рѣшеніе Съѣзда основано на бездоказательности иска Тимофеевой, а между тѣмъ въ рѣшеніи его вовсе не упомянуто о томъ, почему свидѣтельское показаніе допущено не-
25∗