227.—1872 года марта 16-го дня. По прошенію повѣреннаго Полковника Ивана Бучкіева, Коллежскаго Асессора Гавріила Сулханова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ И. д. Оберъ-Прокурора А. А. Квиринъ.)
Повѣренный Полковника Бучкіева, Коллежскій Асессоръ Сулхановъ проситъ Пра- вительствующій Сенатъ рѣшеніе Тифлисской Судебной Палаты по иску Бучкіева съ Князя Андроникова денегъ по долговой роспискѣ и неустойки по особому дого- вору —отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 570, 1530, 1536, 1576— 1582 и 1583 ст. Х. т. ч. 1 и 711 ст. Уст. Гражд. Судопр.
Разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ заключеніе Испр. должн. Оберъ-Прокурора, Пра- вительствующій Сенатъ находитъ, что проситель нарушеніе Палатою приведенныхъ статей объясняетъ слѣдующимъ образомъ: а) за устраненіемъ Палатою возбужденнаго Окружнымъ Судомъ вопроса о недѣйствительности договора о неустойкѣ, Па- лата не имѣла основанія, помимо требованій и объясненій сторонъ, возбуждать вопроса объ обязательности сего договора; б) если вопросъ этотъ, помимо требованія сторонъ, могъ быть возбужденъ самою Палатою, то и въ этомъ случаѣ Палата не могла отказать просителю въ присужденіи неустоечныхъ денегъ за всѣ просроченные дни, ибо по 1530 ст. т. Х. ч. 1 договаривающимся сторонамъ оставляется на волю заключать по ихъ обоюдному соглашенію всякія условія, непротивныя зако- намъ; в) по 1576—1582 ст. т. Х. ч. 1 положительно признаются періодическія или длящіяся неустойки за каждые просроченные дни или мѣсяцы, и г) Палата, вопреки 711 ст. Уст. Гр. Суд., не указала въ рѣшеніи своемъ на законъ, почему именно договоръ съ множествомъ неустоекъ долженъ считаться недѣйствительнымъ и неимѣющимъ обязательной силы для договаривавшихся сторонъ. Разбирая таковыя