207.—1872 ГОДА МАРТА 9-го дня. По прошенію Коллежскаго Секретаря Саркиса Беглярова объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛЕНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Жители Нахичеванскаго уѣзда деревни Варагиртъ Сона Хаджимірова и сынъ ея Макаръ заключили 1-го Іюля 1868 г. съ жителями сел. Акулисъ Мелькономъ Атабекинцъ и Богдасаромъ Теръ Микаелинцъ условіе, по которому первые продали послѣднимъ изъ Катарскаго мѣдноплавильнаго завода 350 куповъ (15650 пуд.) сырой руды мѣди, добываемыя, какъ сказано въ условіи, до 1-го Января 1868 г., считая каждую купу по 19 руб. и обязались по выплавкѣ предоставить изъ каждыхъ 10 пудовъ чистой мѣди по 3 пуда, т. е. 3/10. Выплавить руду должны были покупщики на свой счетъ на Катарскомъ заводѣ, или съ Саркисомъ Бегляровымъ, или отдѣльно, и за купленную руду заплатить Хаджиміровымъ при подписаніи условія 875 руб., а остальные 5,775 руб. 1-го Февраля 1869 года. При чемъ покупщикамъ было предоставлено право перепродать означенные 350 куповъ руды другимъ лицамъ на условіяхъ сего договора. Независимо отъ сего Атабекинцъ выдалъ того же 1-го Іюля 1868 г. особую росписку, по которой обязался уплатить Хаджиміровымъ къ 1-му Февраля 1869 года 5,775 руб. за руду заводскую. Впослѣдствіи Атабекинцъ и Микаелинцъ передали заключенное ими 1 Іюля 1868 г. условіе Коллежскому Секретарю Саркису Беглярову, который надписью на семъ условіи, сдѣланною 21 Сентября 1868 г., взялся откупленные отъ Хаджиміровыхъ 350 купъ руды превратить въ чистую мѣдь, а въ случаѣ неисполненія Хаджиміровыми условія, Бегляровъ имѣетъ право требовать отъ нихъ заплаченные Атабекинцемъ и Микаелинцемъ 875 руб. и означенную въ договорѣ неустойку; съ своей стороны Бегляровъ обязался заплатить вмѣсто Атабекинца и Микаелинца Хаджиміровымъ упомянутые въ условіи 5,775 руб., а особою роспискою, также отъ 21 Сентября 1868 г., Бегляровъ принялъ на себя исполненіе договора отъ 1-го Іюля того года, только, сказано въ подпискѣ, значащіеся въ 7-мъ пунктѣ условія шлаги остались за Атабекинцемъ и Микаелинцемъ. Между тѣмъ по неуплатѣ Атабекинцемъ 5,775 р. выданная имъ 1 Іюля 1868 г. росписка была представлена Хаджиміровыми ко взысканію въ Окружный Судъ. Хотя отвѣтчикъ и просилъ о привлеченіи къ этому дѣлу Беглярова, въ качествѣ 3-го лица, и о возложеніи на него уплаты требуемой Хаджиміровыми суммы, но Окружный Судъ оставилъ это домогательство безъ уваженія, и рѣшеніемъ отъ 11 Іюля 1870 г. присудилъ взыскать съ Атабекинца въ пользу Хаджиміровыхъ 5,775 руб. съ процентами съ 1-го
— 345 —
Февраля 1868 г. Тогда Атабекинцъ и Микаелинцъ обратились съ искомъ къ Беглярову, и просили Эриванскій Окружный Судъ взыскать съ него какъ уплаченные ими Хаджиміровымъ по означенному рѣшенію Суда деньги, такъ и судебныя издержки въ количествѣ 450 руб., и предоставить имъ доказывать въ исполнительномъ порядкѣ цѣнность 30 процентовъ руды по условію 1-го Іюля 1868 года. Противъ этого иска Бегляровъ отвѣчалъ, что онъ не обязанъ платить требуемыхъ съ него истцами денегъ, ибо онъ не получилъ отъ Хаджиміровыхъ руды. Истцы же въ опроверженіе сего возраженія представили мирную сдѣлку, заключенную Бегляровымъ и Хаджиміровымъ 29 Мая 1869 г. объ окончаніи бывшихъ между ними по Катарскому заводу расчетовъ. Тифлисская Судебная Палата, въ которую дѣло сіе поступило по апелляціи Атабекинца и Микаелянца, разсмотрѣвъ оное, нашла: 1) что Бегляровъ обязался уплатить за Атабекинца и Микаелинца Хаджиміровымъ 5,775 руб., какъ сіе подтверждается собственнымъ сознаніемъ повѣреннаго его въ объясненіи на апелляціонную жалобу, и надписью Беглярова на условіи истцовъ съ Хаджиміровымъ; 2) что Бегляровъ этого обязательства не выполнилъ, какъ это видно изъ того же объясненія на апелляцію; 3) что вслѣдствіе сего невыполненія означенная сумма была взыскана съ Атабекинца, по рѣшенію Окружнаго Суда; 4) что объясненіе Беглярова о томъ, что это взысканіе произведено по другимъ расчетамъ истца съ Хаджиміровыми, а не на основаніи условія 1 Іюля 1868 г. опровергается содержаніемъ представленныхъ къ дѣлу документовъ; 5) что другое объясненіе Беглярова, что онъ руды не получилъ, опровергается собственнымъ признаніемъ Беглярова въ мировой его сдѣлкѣ съ Хаджиміровыми. На основаніи этихъ соображеній Судебная Палата признала, что по силѣ ст. 570 т. Х ч. 1 Атабекинецъ и Микаелинецъ имѣютъ право требовать отъ Беглярова взысканія уплаченныхъ ими Хаджиміровымъ денегъ, а потому опредѣлила: взыскать въ пользу истцовъ съ отвѣтчика 5,775 руб. съ процентами съ 1-го Февраля 1869 г. Ходатайство же ихъ о предоставленіи имъ права искать въ исполнительномъ порядкѣ за руду, Судебная Палата, за силою 4 п. 266 ст. Уст. Гр. Суд., оставила безъ разсмотрѣнія. Коллежскій Секретарь Саркисъ Бегляровъ принесъ Правительствующему Сенату на это рѣшеніе кассаціонную жалобу, въ которой проситъ отмѣнить оное по нарушенію Судебною Палатою ст. 1, 366, 480 и 456 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 и 1538 т. Х ч. 1.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло, не усматриваетъ въ рѣшеніи Судебной Палаты нарушенія тѣхъ законовъ, на которые указываетъ Бегляровъ въ его кассаціонной жалобѣ. Проситель объясняетъ, что Судебная Палата нарушила 1-ю и 366 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что допустила споръ со стороны Атабекинца и Микаелинца о правѣ не существующемъ для истцовъ въ отношеніи къ отвѣтчику, такъ какъ основаніемъ иска ихъ послужило неисполненіе будто бы условія заключеннаго Атабекинцемъ и Микаелинцемъ съ Хаджиміровыми, тогда какъ за передачею первыми изъ нихъ правъ и обязанностей своихъ по означенному договору Беглярову, они истцы перестали быть участниками въ этой сдѣлкѣ и являются посторонними въ оной лицами. Это объясненіе не заслуживаетъ уваженія, потому что настоящій искъ Ата-