206.—1872 года марта 9-го дня. По прошенію Губернскаго Секретаря Ивана Каменскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Елецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоориесуществующій Сенаторъ Каронъ И. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОВЪ; заключеніе давать Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. ПИКОЛАЕВЪ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ означенной кассаціонной жалобы, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Губернскій Секретарь Каменскій въ Мартѣ мѣсяцѣ 1871 года предъявилъ къ наслѣдникамъ купца Киселева искъ по векселю, выданному симъ послѣднимъ 13 Мая 1868 года купцу Фалѣеву, а отъ него, по безоборотной бланковой надписи, дошедшему къ взыскателю. Елецкій Мировой Съѣздъ отказалъ въ этомъ искѣ, основываясь на 617 и 637 ст. Уст. о Векс., 123 ст. Уст. Гражданскаго Судопроизводства, рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1868 года № 123 и на томъ соображеніи, что вѣсель Киселева, за упущеніемъ протеста и несвоевременнымъ представленіемъ ко взысканію, по окончаніи срока публикаціи о вызовѣ кредиторовъ, потерялъ не только силу вѣсельнаго права, но не сохранилъ и силы простаго обязательства. Въ приведенныхъ Мировымъ Съѣздомъ правилахъ Вексельнаго Устава сказано: въ ст. 617, что упущеніемъ протеста, векселедержатель, если вексель принадлежитъ ему въ собственность, теряетъ право всякаго иска на томъ, отъ кого онъ къ нему дошелъ и на всѣхъ предшествовавшихъ ему надписателяхъ и самомъ векселедателѣ, когда плательщикъ впадетъ въ несостоятельность и когда векселедатель докажетъ, что плательщикъ на срокъ векселя имѣлъ въ распоряженіи своемъ капиталы его, или товары, или былъ ему долженъ не менѣе той суммы, на какую вексель былъ данъ. Правило это, точно также какъ и послѣдовавшее 15 Февраля 1868 года по дѣлу мѣщанина Алексѣева рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента (№ 123), не могло имѣть приложенія въ настоящемъ дѣлѣ, такъ какъ вексель былъ предъявленъ ко взысканію съ самого должника, а не съ бланконадписателя, и притомъ о несостоятельности купца Киселева въ виду Съѣзда не было никакихъ свѣдѣній. По статьѣ 637, вексель, данный къ платежу въ срокъ, теряетъ силу вексельнаго права, когда въ теченіи двухъ лѣтъ, считая отъ дня просрочки, не будетъ съ протестомъ представленъ ко взысканію, но при этомъ онъ сохраняетъ силу обязательства въ теченіи земской давности. Очевидно, что и это правило Вексельнаго Устава также не относится къ настоящему дѣлу, въ которомъ былъ предъявленъ вексель, данный не съ условіемъ платежа въ опредѣленный срокъ, а по предъявленіи. Наконецъ по ст. 636, вексель, писанный по предъявленіи, теряетъ силу вексельнаго права: во 1-хъ) когда въ 12 мѣсяцевъ отъ составленія его онъ не будетъ предъявленъ къ платежу, а во 2-хъ) когда по предъявленіи, бывъ протестованъ въ неплатежѣ, онъ въ теченіи двухъ лѣтъ со времени протеста, не будетъ представленъ ко взысканію. Примѣненіе этой послѣдней статьи Вексельнаго Устава къ разсматриваемому случаю показываетъ, что вексель, выданный купцомъ Киселевымъ купцу Фалѣеву, какъ не протестованный въ срокъ, хотя и потерялъ силу вексельнаго права, но сохранилъ силу про- не вѣсѣ, а