203.—1872 года марта 9-го дня. По прошенію купца Рахмиля Дранкова объ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. Николаевъ.)
Купецъ Дранковъ нанялъ къ себѣ въ подмастерья мѣщанина Берха Рузера, отданнаго отцомъ его, вслѣдствіе его несовершеннолѣтія, къ купцу Вишневскому. На этотъ предметъ Дранковъ 16 Января 1870 года заключилъ съ Рузеромъ договоръ, по которому Рузеръ обязался поступить къ Дранкову въ службу и взялъ въ задатокъ 125 рублей. Кромѣ того въ обезпеченіе договора Рузеръ выдалъ Дранкову заемное обязательство на 150 р.—23 Марта 1870 года Дранковъ обратился къ Мировому Судѣ 2 участка Елисаветградскаго округа съ просьбою о понужденіи Рузера къ исполненію договора и о взысканіи съ него штрафа, а 7 Апрѣля того же года повѣренный Рузера, Плесковъ, подалъ тому же Мировому Судѣ прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что Дранковъ переманилъ къ себѣ Рузера, употребилъ для этого уговоры, заставилъ его подписаться на условіи въ полученіи 125 р., тогда какъ выдалъ только 100 р., и взялъ безденежный вексель на 150 р. Ссылаясь въ подтвержденіе всѣхъ этихъ обстоятельствъ на свидѣтелей, Плесковъ просилъ Мироваго Судью признать выданные его вѣрителемъ документы недѣйствительными, такъ какъ они выданы несовершеннолѣтнимъ, при чемъ заявилъ, что полученные Рузеромъ отъ Дранкова 100 руб. будутъ возвращены ему по разборѣ дѣла. При разбирательствѣ по сему дѣлу повѣреннымъ Рузера представлены были паспортъ, выданный Рузеру изъ Одесской мѣщанской Управы 27 Марта 1870 года, въ которомъ Рузеру значится 21 годъ, и метрическое свидѣтельство, въ которомъ Рузеръ показанъ родившимся 15 Января 1850 года. Вслѣдствіе этого несогласія двухъ документовъ, Мировой Судья, предполагая подлогъ, или въ паспортѣ, или въ метрическомъ свидѣтельствѣ, передалъ дѣло Прокурору Одесскаго Окружнаго Суда, который отъ 13 Ноября 1870 года увѣдомилъ Мироваго Судью, что по собраннымъ свѣдѣніямъ оказалось, что несогласіе это произошло отъ ошибки писца, писавшаго
— 337 —
паспортъ. Затѣмъ, при новомъ разборѣ дѣла у Мироваго Судьи, повѣренный Дранкова, въ опроверженіе заявленныхъ Рузеромъ требованій, объяснялъ, что Рузеръ, входя въ договоръ съ Дранковымъ, увѣрилъ его, что онъ совершеннолѣтій и что Дранковъ самъ видѣлъ въ ревизскихъ сказкахъ Одесской мѣщанской Управы, что Рузеру 21 годъ; если же онъ, сознавая себя несовершеннолѣтнимъ, вступилъ въ договоръ только для того, чтобы взять у Дранкова деньги, то онъ, повѣренный Дранкова, проситъ признать такой поступокъ Рузера обманомъ, подлежащимъ наказанію по 2 пункту 174 ст. Уст. о наказ. налагаем. Мир. Суд.; въ разрѣшеніе гражданскаго иска къ Рузеру взыскать съ него въ пользу Дранкова 110 р. взятыхъ имъ у Дранкова и 100 рублей неустойки по договору. Разсмотрѣвъ въ такомъ видѣ дѣло Мировой Судья нашелъ, что доводы повѣреннаго Дранкова частію голословны, частію же служатъ въ пользу истца, такъ какъ ни изъ чего не видно, чтобы Рузеръ увѣрилъ Дранкова о томъ, что онъ совершеннолѣтній; при томъ и законъ (ст. 220 т. Х ч. 1) не давалъ Дранкову права не знать о несовершеннолѣтіи Рузера, а въ ревизскихъ сказкахъ Одесской мѣщанской Управы Дранковъ не могъ въ Январѣ 1870 года видѣть, что Рузеру 21 годъ, такъ какъ изъ собранныхъ Судебнымъ Слѣдователемъ и имѣющихся при дѣлѣ свѣдѣній видно, что въ ревизскихъ сказкахъ 17 Марта Рузеру значилось 20 лѣтъ; основательныхъ же поводовъ къ уголовному преслѣдованію Рузера, повѣренный Дранкова не представилъ. На этомъ основаніи Мировой Судья искъ Рузера къ Дранкову объ уничтоженіи выданныхъ ему обязательствъ призналъ правильнымъ, а встрѣчный искъ Дранкова къ Рузеру недоказаннымъ. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Дранкова между прочимъ указывалъ на то, что Мировой Судья неправильно назвалъ въ своемъ рѣшеніи искъ его довѣрителя встрѣчнымъ, и присудилъ Рузеру больше того, что онъ просилъ, такъ какъ въ своей просьбѣ онъ обязывался возвратить Дранкову взятые у него 110 руб. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ правильное. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Мироваго Съѣзда Дранковъ, указывая на допущенныя Съѣздомъ нарушенія законовъ и обрядовъ и формъ судопроизводства, въ подтвержденіе сего ссылается на слѣдующіе законы: 3 п. 38, 53, 112, 131, 142, 179, 266 и 267 ст. Уст. Гр. Суд., 222 ст. т. Х ч. 1 и на рѣшеніе Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1868 г. № 371.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ кассаціонной жалобы, не находитъ въ ней поводовъ къ отмѣнѣ рѣшеніи Мироваго Съѣзда: 1) Одно названіе въ рѣшеніи Мироваго Судьи и Съѣзда иска Дранкова встрѣчнымъ, не составляетъ нарушенія 38 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., ибо законъ требуетъ только краткаго изложенія обстоятельствъ дѣла съ приведеніемъ требованій тяжущихся, что и было исполнено въ настоящемъ дѣлѣ; опредѣленіе же правильности заявленныхъ тяжущимися требованій, зависитъ вовсе не отъ названія иска тѣмъ или другимъ именемъ. 2) Не видно въ рѣшеніи Съѣзда и нарушенія 112 и 131 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Рузеру, будто бы, присуждено болѣе того, что онъ просилъ. Проситель выводитъ свое за- Граж. 1872 г.
22