19.—1872 года января 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго строителей Саратовско-Тамбовской желѣзной дороги на рѣшеніе Саратовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
Саратовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго инженера Вильбрехта дѣло по иску Образцова о возстановленіи его права владѣнія землею самовольно захваченною подъ Саратовско-Тамбовскую желѣзную дорогу, нашелъ, что недвижимое имущество истца Образцова состояло въ дѣйствительномъ его владѣніи и отъ него не отчуждено указаннымъ въ законѣ порядкомъ. Посему, не входя въ разсмотрѣніе правъ той или другой стороны на землю, на основаніи ст. 73, 81 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: возстановить нарушенное владѣніе Образцова. Повѣренный строителей Саратовско-Тамбовской желѣзной дороги просить отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 29, 31, 131 и 773 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ - Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный строителей Саратовско-Тамбовской желѣзной дороги Лятошинскій, просить отмѣнить рѣшеніе Саратовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію ст. 29, 31, 131 и 773 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 29 и 31 Уст. Гр. Суд., принялъ къ своему производству дѣло ему неподсудное и постановилъ возстановить владѣніе землею отошедшею подъ желѣзную дорогу. Право общества Саратовско-Тамбовской желѣзной дороги основано на 16 § Высочайше утвержденной концессіи, а въ силу 16 § владѣлецъ земли, занятой подъ дорогу, можетъ требовать, на основаніи ст. 575 т. Х ч. 1, вознагражденія, но не возвращенія земземли въ его владѣніе; 2) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 131 и 773 Уст. Гр. Суд. разсматривая означенное дѣло по апелляціонной жалобѣ Вильбрехта, ходатайствовавшаго объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи, постановилъ рѣшеніе въ пользу Образцова, не обжаловавшаго рѣшенія Мироваго Судьи. Независимо отъ отмѣны рѣшенія Съѣзда, Лятошинскій просить предоставить строителямъ дороги право отыскивать съ Мироваго Судьи и Съѣзда убытки, причиненныя имъ постановленіемъ неправильнаго рѣшенія. Но соображенія жалобы повѣреннаго Лятошинскаго съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) къ числу обязательствъ, непосредственно возникающихъ изъ закона, подлежитъ отнести обязательство частнаго лица, или общества, уступить по требованию Правительственной власти право собственности на государственную или общественную пользу. Но такое обращеніе частной собственности въ собственность государственную или общественную совершается не насильственно, ибо ему предшествуютъ переговоры объ уступкѣ, и т.