189.—1872 ГОДА МАРТА 8-го ДНЯ. По прошенію Статскаго Совѣтника Григорія Пестова объ отмѣнѣ рѣшенія Александрійскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Я. ГОЛУВЕВЪ.)
Александрійскій Мировой Съѣздъ, разобралъ дѣло по иску поселянина Акима Дмитренко съ Статскаго Совѣтника Григорія Пестова 400 р. за насильственно отобранныхъ у него лошадей съ упряжью, вмѣстѣ съ лошадьми товарища его Садло, нашелъ, что хотя Пестовъ въ опроверженіе этого иска представилъ росписки Садло о продажѣ ему лошадей, но какъ свидѣтели утверждаютъ, что въ числѣ забранныхъ Пестовымъ лошадей и имущества были принадлежащія Дмитренку и какъ, на основаніи 1386 ст. X т. 1 ч., недѣйствительна продажа имущества, на которое право собственности принадлежитъ другому, то возраженіе Пестова о покупкѣ у Садло лошадей, принадлежащихъ Дмитренко, не заслуживаетъ уваженія. Посему признавъ Пестова обязаннымъ возвратить Дмитренку его лошадей и имущество, но не находя, чтобы Дмитренко доказалъ, сколько именно лошадей изъ числа взятыхъ Пестовымъ принадлежало ему, Мировой Съѣздъ, на основаніи 81, 102, 104, 129 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., 542, 555, 609 и 1386 ст. X т. 1 ч., призналъ за Дмитренко право на взысканіе убытковъ съ Пестова, происшедшихъ отъ завладѣнія его имуществомъ, количество которыхъ онъ можетъ доказывать отъ дѣла сего особо. Пестовъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 9, 27, 4 п. 29, 69, 81, 106 и 238 ст. Уст. Гр. Суд., 402, 616 и 1402 ст. X т. 1 ч.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, не останавливаясь на объясненіяхъ Пестова, относящихся къ обстоятельствамъ дѣла и къ оцѣнкѣ представленныхъ по оному доказательствъ, такъ какъ предметы эти относятся къ существу дѣла, находитъ, что Пестовъ видитъ нарушеніе указываемыхъ имъ законовъ въ томъ, что Дмитренко искалъ 400 р. за лошадей, а Съѣздъ присудилъ ему убытки; что какъ Дмитренко называлъ себя товарищемъ Садло, то долженъ былъ, на основаніи 27 ст. Уст. Гр. Суд., искать чрезъ повѣреннаго въ Окружномъ Судѣ; что дѣло о лошадяхъ рѣшено уже, по иску Садло къ Пестову, Окружнымъ Судомъ, признаннымъ лошадей купленными Пестовымъ у Садло и принадлежащими Пестову, и что рѣшеніемъ Мироваго Съѣзда Садло обвиненъ заочно въ продажѣ чужихъ лошадей, т. е. въ преступленіи, предусмотрѣнномъ въ 1402 ст. X т. 1 ч. и 2239 ст. Улож. о наказ. Но всѣ эти доводы не заключаютъ никакого основанія къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда. Сумма взысканія не могла быть опредѣлена Съѣздомъ по непредставленію Дмитренкомъ доказательствъ того, сколько именно принадлежало ему изъ числа лошадей, взятыхъ Пестовымъ, подъ словомъ же убытки Съѣздъ не могъ понимать ни что иное, какъ сумму денегъ слѣдующихъ Дмитренку съ Пестова за принадлежащихъ первому лошадей. Ст. 27 Уст. Гр. Суд. не имѣетъ того значенія, какое придаетъ ей Пестовъ, а устанавливаетъ лишь, что общества товарище-
— 319 —
ства и компанія не иначе могутъ искать и отвѣчать на судѣ, какъ въ лицѣ особаго повѣреннаго и въ ней вовсе не говорится о томъ, чтобы иски обществу, товариществъ и компанія всегда подлежали вѣдомству Окружнаго Суда. Указываемое просителемъ рѣшеніе Окружнаго Суда не имѣетъ къ настоящему дѣлу никакого отношенія, ибо изъ объясненій самого Пестова видно, что рѣшеніе то состоялось по иному дѣлу, возникшему вслѣдствіе иска Садло на Пестова. Наконецъ заявленіе Пестова о заочномъ будто бы обвиненіи Съѣздомъ Садло въ продажѣ чужаго имущества не имѣетъ въ настоящемъ дѣлѣ значенія, такъ какъ обстоятельство это, если бы оно и было справедливо, чего однако въ рѣшеніи Съѣзда не усматривается, не касается правъ и интересовъ Пестова и слѣдовательно не можетъ служить для него основаніемъ къ ходатайству объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Пестова, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.