168.—1872 ГОДА МАРТА 1-го ДНЯ. По прошенію отставанаго Капитана Александра Табенцкаго объ отмѣнѣ рѣшенія Бендерскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Е. Матюнянъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. И. Сальковъ.)
Бендерскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло о взысканіи Черкасскимъ мѣщаниномъ Гуріемъ Рыжиковымъ съ отставнаго Капитана Табенцкаго за произведенныя на линіи Тираспольско-Кишиневской желѣзной дороги работы 379 руб. и по встрѣчному иску Табенцкаго съ Гурія и Максима Рыжиковыхъ 500 руб., перебранныхъ ими въ счетъ земляныхъ работъ,—нашелъ, что Табенцкій и Рыжиковы разбирались по взаимнымъ расчетамъ у Мироваго Судьи 1 участка г. Бендеръ и опредѣленіемъ его 23 Мая 1870 года всѣ расчеты между ними покончены; а такъ какъ опредѣленіе это состоялось по взаимному ихъ соглашенію, то, за силою 30 ст. Уст. Гражд. Суд., должно быть признано окончательнымъ и безапелляціоннымъ, не дающимъ сторонамъ права возбуждать новые иски, вытекающіе изъ тѣхъ же расчетовъ. А какъ по этому опредѣленію Рыжиковы остались должны Табенцкому только 2 р. 63 коп., то Мировой Съѣздъ, признавая, что искъ Табенцкаго, какъ относящійся къ расчетамъ до упомянутаго опредѣленія Мироваго Суды, представляется лишеннымъ всякаго основанія; работы же Рыжиковыхъ, за которыя они взыскиваютъ съ Табенцкаго 379 руб., произведены ими послѣ того опредѣленія,—присудилъ взыскать съ Табенцкаго въ пользу Рыжикова 376 р. 96 к., а Табенцкому во встрѣчномъ искѣ отказать. Табенцкій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по неправильному толкованію и примѣненію имъ 30, 52 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., каковое проситель видитъ въ томъ, что Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе на опредѣленіи Мироваго Судьи 23 Мая 1870 г., тогда какъ опредѣленіе это не можетъ считаться соотвѣтствующимъ 30 ст. Уст. Гр. Суд., потому что онъ, проситель, о рѣшеніи дѣла по совѣсти Судью не просилъ и при разборѣ дѣла не находился, что доказывается тѣмъ, что просьба о разбирательствѣ дѣла по совѣсти имъ не подписана, при чемъ проситель представилъ копіи съ просьбы Рыжиковыхъ Мировому Судьѣ 1-го участка 11 Мая 1870 г. и съ рѣшенія Мироваго Судьи 23 Мая того же года.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ изъ дѣла, что Мировой Съѣздъ отказалъ Табенцкому во встрѣчномъ искѣ на томъ основаніи, что счеты Табенцкаго съ Рыжиковыми, служащіе основаніемъ этого иска, искончены опредѣленіемъ Мироваго Судьи 23 Мая 1870 г., которое, за силою 30 ст. Уст. Гр. Суд., не даетъ сторонамъ права возбуждать вновь вопросъ о тѣхъ расчетахъ. Изъ опредѣленія же этого видно, что во время разби-
— 277 —
ратительства по иску Рыжиковыхъ съ Табенцкаго, предъявленному на общемъ основаніи, послѣ повѣрки обоюдныхъ расчетовъ сторонъ Мировымъ Судьею, они пришли къ соглашенію и Рыжиковъ заявилъ о прекращеніи дѣла, вслѣдствіе чего Мировой Судья и опредѣлилъ: зачислить дѣло поконченнымъ. Такое опредѣленіе Мироваго Судьи, очевидно, не можетъ быть признано рѣшеніемъ по совѣсти, постановленнымъ въ силу 30 ст. Уст. Гр. Суд., ибо ни начатіе дѣла, по которому состоялось это опредѣленіе, не соотвѣтствуетъ условіямъ, при которыхъ Устанъ Гражданскаго Судопроизводства допускаетъ рѣшеніе дѣла по совѣсти, ни самое опредѣленіе Мироваго Судьи не заключаетъ въ себѣ разрѣшенія возникшаго между Рыжиковыми и Табенцкимъ спора. Почему и признаніе Мировымъ Съѣздомъ за рѣшеніемъ Мироваго Судьи 23 Мая 1870 года силы, усвоенной только постановленнымъ на точномъ основаніи 30 ст. Уст. Гр. Суд. рѣшеніямъ Мировыхъ Судей, не можетъ быть признано правильнымъ. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣлить: рѣшеніе Бендерскаго Мироваго Съѣзда, по неправильному примѣненію 30 ст. Уст. Гражд. Судопр., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Кишиневскій Мировой Съѣздъ.