142.—1872 года февраля 10-го дня. По прошенію купцовъ Дмитрія, Ивана и купеческихъ братьевъ Василія и Алексѣя Игнатовыхъ объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. ГЕДДА; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. НИКОЛАЕВЪ.)
Купцы Дмитрій, Иванъ и ихъ купеческіе братья Василій и Алексѣй Игнатовы
— 335 —
просятъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Московской Судебной Палаты по иску ихъ 5-т. р. неустойки съ купца Горбунова за невозобновленіе контракта о рубкѣ лѣса, отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 706, 250 ст. Уст. Гр. Суд., 544 и 1847 ст. т. X ч. 2 и 776 ст. т. X ч. 1, а также потому, что самая апелляція противной стороны, по непредставленію, согласно 851 ст. Уст. Гр. Суд., въ надлежащемъ количествѣ судебныхъ пошлинъ, подлежала оставленію безъ разсмотрѣнія.
Разсмотрѣлъ дѣло и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ приведенныя въ жалобѣ Игнатовыхъ возраженія противъ правильности рѣшенія Палаты не заслуживаютъ уваженія, ибо: а) Палата, разрѣшая вопросъ о силѣ довѣренности, данной просителями мѣщанину Сперанскому, въ отношеніи правъ сего послѣдняго на принесеніе апелляціи, не нарушила ни 706, ни 250 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ заявленіе по сему предмету было сдѣлано въ засѣданіи Палаты противною стороною, а притомъ, по силѣ 584 ст. Уст. Гр. Суд., Палата обязана была вопросъ о правѣ повѣреннаго на принесеніе апелляціи возбудить даже если бы стороны и не заявляли отвода о семъ, и какъ въ довѣренности Игнатовыхъ дѣйствительно не было выражено положительно о правѣ Сперанскаго на принесеніе апелляціи, то Палата правильно оставила принесенную имъ апелляцію безъ разсмотрѣнія; указываемая же просителями 544 ст. т. X ч. 2 не могла быть нарушена Палатою, какъ относящаяся до порядка судопроизводства въ прежнихъ судебныхъ установленіяхъ; б) Палата признала, что Горбуновъ не можетъ быть подвергнутъ взысканію неустойки за невозобновленіе въ 1868 г. условія о рубкѣ лѣса, на томъ основаніи, что лѣсъ этотъ, по распоряженію Правительствующаго Сената былъ подвергнутъ въ 1864 г. аресту, который продолжался и въ 1868 г. и таковое заключеніе свое Палата основала на 776 ст. т. X ч. 1 и 1847 ст. т. X ч. 2. Принимая во вниманіе, что приведенныя Палатою статьи дѣйствительно препятствуютъ совершенію актовъ объ отчужденіи имѣнія, подвергнутаго запрещенію или аресту, Правительствующій Сенатъ находитъ, что означенный выводъ Палаты представляется правильнымъ, и в) отвѣтникъ Горбуновъ въ апелляціи на рѣшеніе Окружнаго Суда просилъ отмѣнить рѣшеніе Суда по иску Игнатовыхъ съ него 5-т. р. и при этомъ представилъ судебныя пошлины въ количествѣ 25 р., совершенно согласно съ 851 ст. Уст. Гр. Суд. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣлѣнетъ: кассаціонную жалобу Игнатовыхъ, за силою 793 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.