141.—1872 года февраля 10-го дня. По прошенію мѣщанина Якова Новоселова объ отмѣнѣ рѣшенія Воронежскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛѢНОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. НИКОЛАЕВЪ.)
Мѣщанинъ Яковъ Новоселовъ обратился 9 Августа 1849 г. къ Воронежскому Земскому Исправнику съ жалобою на купеческаго брата Ивана Бутырина за недоставленіе послѣднимъ купленнаго у него проса, и просилъ взыскать съ Бутырина обратно данныя ему впередъ за то просо деньги, а также и убытки отъ неисполненія условія по сему предмету, просителемъ понесенные. Бутыринъ, не признавъ этого требованія правильнымъ, съ своей стороны ходатайствовалъ о присужденіи
— 233 —
ему вознагражденія за убытки, понесенные имъ отъ непринятія Новоселовымъ купленнаго у него проса. Дѣло по этимъ взаимнымъ Новоселова и Бутырина одинъ къ другому претензіямъ, по рѣшеніи онаго Земскимъ Судомъ, поступило 24 Іюля 1862 г., вслѣдствіе исковаго прошенія наслѣдника Ивана Бутырина, сына его Николая, на разсмотрѣніе Воронежскаго Магистрата, въ рѣшеніе котораго принесена была Новоселовымъ апелляціонная жалоба въ Воронежскую Гражданскую Палату. Палата, обсудивъ дѣло, не нашла возможнымъ постановить положительное заключеніе о томъ, кто изъ тяжущихся виновенъ въ неисполненіи договора по продажѣ проса, а потому рѣшеніемъ, состоявшимся 14 Декабря 1866 г., искъ Новоселова объ убыткахъ, за недоставленное ему будто бы Бутыринымъ просо, признала неподлежащимъ удовлетворенію; но вмѣстѣ съ тѣмъ Гражданская Палата, усмотрѣвъ изъ дѣла, что Бутыринъ получилъ отъ Новоселова въ задатокъ 766 руб., а доставилъ Новоселову просо только на 586 руб. 20 коп.—присудила остальные 179 руб. 80 коп. взыскать въ его пользу съ Бутырина. Послѣ сего, а именно 20 Ноября 1870 г. Новоселовъ предъявилъ, чрезъ повѣреннаго, Мировому Судьѣ Воронежскаго Округа искъ о взысканіи съ наслѣдниковъ Бутырина: во 1) 189 руб. 9 коп. проѣстей и волокитъ по упомянутому выше дѣлу, съ 9 Августа 1849 г. по 14 Декабря 1866 г. и во 2-хъ) 228 руб. 22 коп. процентовъ на присужденную ему Гражданскою Палатою сумму, считая таковые также съ 9 Августа 1849 г. по день предъявленія настоящаго иска. Воронежскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ означенныя исковыя требованія Новоселова, нашелъ, что требованіе Новоселова о процентахъ проистекаетъ изъ рѣшенія Гражданской Палаты, которымъ присуждена ему капитальная сумма безъ процентовъ, а потому перерѣшать это дѣло Мировой Съѣздъ не счелъ себя въ правѣ. Относительно же требованія Новоселова о взысканіи съ Бутыриныхъ проѣстей и волокитъ Съѣздъ призналъ оное подлежащимъ удовлетворенію только въ размѣрѣ 48 руб., т. е. за время производства дѣла въ судебныхъ мѣстахъ съ 24 Іюля 1862 по 14 Декабря 1866 г., въ остальномъ же искѣ Съѣздъ Новоселову отказалъ. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Новоселовъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить оное по неправильному толкованію Съѣздомъ рѣшенія Гражданской Палаты и по нарушенію ст. 641 т. X ч. 1, 1808 и 1811 т. X ч. 2.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Новоселовъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда объ отказѣ ему во взысканіи съ наслѣдниковъ Бутырина процентовъ на присужденную ему рѣшеніемъ Воронежской Гражданской Палаты отъ 14 Декабря 1866 г. капитальную сумму—приводитъ неправильное, по мнѣнію просителя, толкованіе Съѣздомъ сего рѣшенія. Новоселовъ объясняетъ, что рѣшеніемъ Гражданской Палаты ему не было отказано въ процентахъ, но таковые не были ему присуждены потому, что, заявляя искъ о недоставленномъ Бутыринымъ просѣ, онъ, Новоселовъ, считалъ преждевременнымъ тогда же требовать процентовъ, о которыхъ посему въ рѣшеніи Палаты и не было упомянуто. Но это объясненіе просителя не можетъ служить основаніемъ къ отмѣнѣ обжалованнаго имъ рѣшенія Мироваго Съѣзда. Изъ подлиннаго производства видно, что споръ между Новоселовымъ и Бутыринымъ, возникшій изъ бывшихъ между ними разсчетовъ по договору купли-