136.—1872 года февраля 10-го дня. По прошенію священника Брадова объ отмѣнѣ рѣшенія Бендерскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАР; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТЯ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Симоновъ, представляя къ Мировому Судѣ рѣсписку, выданную ему священникомъ Брадовымъ 6 Ноября 1860 г., просилъ взыскать съ него 300 руб. съ %. Росписка эта слѣдующаго содержанія: отъ Огина Симъ попа получила 300 руб. сер. Ноября 6 дня 1860 года. Священникъ Брадовъ, не признавая долга, возразилъ, что росписка выдана какъ контръ—росписка по счетамъ и что истекла данность. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло нашелъ: 1) что росписка, представленная Симоновымъ въ доказательство иску, признана отвѣтчикомъ; 2) что событіе выдачи росписки отвѣтчикомъ въ обезпеченіе займа 300 руб. доказано свидѣтельскимъ подзаконіемъ; 3) что росписка написана 6 Ноября 1860 г., а Мировымъ
— 223 —
Судьею помѣчено основное прошеніе 3 Ноября 1870 г., значитъ до истеченія данности осталось 3 дня и 4) что повѣренный отвѣтчики ничѣмъ не доказалъ свое заявленіе о томъ, что это есть контръ-росписка, данная Брадовымъ Симонову не въ обезпеченіе займа 300 руб., а въ полученіи долга. На семъ основаніи Съѣздъ опредѣлялъ: взыскать съ Брадова на удовлетвореніе Симонова 300 руб. сер. Въ кассаціонной жалобѣ проситъ находить, что рѣшеніе Съѣзда постановлено въ нарушеніе 409 ст. Уст. Гр. Суд., и 2051 и 2036 ст. т. X ч. 1 и что Съѣздъ, допустивъ свидѣтельское показаніе, неправильно примѣнилъ къ сему дѣлу рѣшеніе Гражд. Хас-зи. Деп. Сената 1869 г. № 208, а долженъ былъ руководствоваться ст. 1536, 1538 и 1533 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находятъ, что въ дѣлѣ семъ подлежалъ разрѣшенію споръ относительно дѣйствительнаго значенія росписки, выданной Брадовымъ Симонову. Точный же смыслъ акта можетъ быть истолкованъ и уяснъ къ судомъ на основаніи правилъ установленныхъ для сего законовъ (ст. 1536, 1538 и 1539 т. X ч. 1), а не свидѣтельскими показаніями; разнымъ образомъ судъ не вправѣ на основаніи свидѣтельскихъ показаній дополнить письменный актъ не заключающимся въ немъ условіями, какъ это неоднократно разъяснено рѣшеніями Правительствующаго Сената. Въ настоящемъ же дѣлѣ Съѣздъ, въ противность сему, для разъясненія смысла и содержанія росписки допустилъ допросъ свидѣтелей, и заключеніе свое о томъ, что росписка Брадова выдана въ обезпеченіе займа основалъ единственно на показаніяхъ свидѣтелей. Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ, признавая, что рѣшеніе Бендерскаго Съѣзда Мировыхъ Судей постановлено въ явное нарушеніе 409 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: рѣшеніе это отвѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе въ Кишиневскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.