129.—1872 года февраля 9-го дня. По прошенію мѣщанки Марѳы Пастуховой объ отмѣнѣ рѣшенія Дмитріевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Я. ГОЛУШЕВЪ.)
Мѣщанка Марѳа Пастухова, въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Дмитріевскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу ея о взысканіи съ общества крестьянъ села Ольховки 326 р. 80 к. за неисполненіе условія объ отдачѣ ей въ содержаніе питейной торговли, проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія, между прочимъ, по нарушенію 250 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что апелляціонная жалоба принесена и объясненія въ Съѣздъ представлены повѣреннымъ такихъ довѣренныхъ отъ общества, которые приговоромъ общества сами не были уполномочены на подачу апелляціонной жалобы.
Правительствующій Сенатъ усматриваетъ изъ дѣла, что апелляціонная жалоба на рѣшеніе Мироваго Судьи принесена Подпоручикомъ Згурскимъ, по передовѣрію уполномоченныхъ отъ общества крестьянъ села Ольховки; что, какъ видно изъ протокола засѣданія Мироваго Съѣзда, повѣренный Пастуховой просилъ Съѣздъ войти въ разсмотрѣніе правъ Згурскаго на переносъ, по довѣренности уполномоченныхъ отъ общества, настоящаго дѣла въ апелляціонную инстанцію; но Предсѣда-
— 215 —
тель Съѣзда объявилъ, что какъ въ дѣлѣ имѣется приговоръ, уполномочивающій повѣренныхъ отъ общества вообще на веденіе дѣла, въ силу чего послѣдніе поручили Згурскому принесеніе апелляціонной жалобы, то приведенное заявленіе повѣреннаго Пастуховой Съѣздъ оставляетъ безъ послѣдствій. Принимая во вниманіе: 1) что на осн. 250 ст. Уст. Гр. Суд., предоставленіе повѣренному права принести апелляціонную жалобу должно быть выражено положительно въ довѣренности, въ противномъ случаѣ повѣренный не признается уполномоченнымъ на это дѣйствіе; 2) что ни къ этой статьѣ, ни въ какомъ либо иномъ законѣ не сдѣлано изъятіи для уполномоченныхъ приговорами сельскихъ обществъ, а напротивъ того въ примѣч. 1 къ 24 ст. Общ. Полож. о крест. ясно выражено, что уполномоченнымъ мировымъ приговоромъ лица могутъ, по дѣламъ крестьянскихъ обществъ, имѣть хожденіе на правахъ повѣренныхъ, и 3) что имѣющимся въ настоящемъ дѣлѣ приговоромъ Ольховскаго сельскаго общества, избранные имъ повѣренные хотя и уполномочены, какъ о томъ упоминается въ протоколѣ Мироваго Съѣзда, предъявлять суду при разбирательствѣ иска Пастуховой указанныя въ приговорѣ объясненія и поручать веденіе этого дѣла другому лицу, но объ уполномоченіи принести апелляціонную жалобу вовсе не упоминается.—Правительствующій Сенатъ находитъ заключеніе Дмитріевскаго Мироваго Съѣзда о правѣ этихъ уполномоченныхъ передовѣрить Згурскому подачу апелляціонной жалобы, противорѣчающимъ прямому смыслу закона и посему опредѣляетъ: рѣшеніе сего Съѣзда, по нарушенію 250 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Льговскихъ Мировыхъ Судей.