123.—1872 года ФЕВРАЛЯ 3-го дня. По прошенію прусскаго подданнаго Фридриха Неймана объ отмѣнѣ рѣшенія Козловскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. Ѳ. ГЕДДА; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. ТАЛЕВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. И. САЛЬКОВЪ.)
Мировой Судья Козловскаго мироваго округа, вслѣдствіе объявленія прусскимъ подданнымъ Фридрихомъ Нейманомъ представленной ко взысканію съ него Аткарскимъ мѣщаниномъ Николаемъ Касыновымъ росписки на 445 руб. подложною, по постановленію 23 Декабря 1869 года дѣло по этой роспискѣ препроводилъ на распоряженіе прокурорскаго надзора. Судебный Слѣдователь, къ которому поступило дѣло, нашелъ, что за несуществованіемъ въ той мѣстности Тамбовской губерніи, къ которой принадлежитъ Козловскій уѣздъ, Окружнаго Суда, споръ о подлогѣ, на основаніи ст. 78 и 348—356 ч. II т. X, слѣдуетъ предоставить разсмотрѣнію Тамбовской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, о чемъ и увѣдомилъ Мироваго Судью. На семъ основаніи дѣло отъ Мироваго Судьи поступило въ Тамбовскую Соединенную Палату, которая признала, что какъ по сдѣланному въ оной чрезъ экспертовъ сличенію почерка Неймана подлога не оказалось, то за симъ нѣтъ основанія производить дѣло уголовнымъ порядкомъ, а потому 23 Февраля 1871 года опредѣлила: признавъ извѣтъ о подлогѣ не подтвердившимся, дѣло передать обратно Мировому Судьѣ. Мировой Судья послѣ бывшаго у него между сторонами судоговоренія, основываясь на сообщеніи Палаты, нашелъ, что подпись Неймана на роспискѣ не можетъ подлежать сомнѣнію, а потому опредѣлилъ: взыскать съ Неймана въ пользу Касынова 445 р. При судоговореніи въ Козловскомъ Мировомъ Съѣздѣ, куда Нейманъ обращался съ апелляціею, повѣренный его,
— 203 —
на предложеніе Предсѣдателя окончить дѣло миромъ, предлагалъ Касынову 272 р. 50 к., но Касыновъ принять ихъ не согласился. По утвержденіи рѣшенія Мироваго Судьи Козловскимъ Мировымъ Съѣздомъ, который нашелъ, что послѣ рѣшенія Палаты онъ не вправѣ входить въ новое разсмотрѣніе вопроса о подлогѣ, Нейманъ обратился съ жалобою въ Правительствующій Сенатъ, въ которой объясняетъ, что онъ находитъ рѣшеніе Съѣзда неправильнымъ, потому во 1-хъ) что оно основано на постановленіи Тамбовской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, которою не соблюденъ установленный статьями 561, 547—554 Уст. Гр. Суд. порядокъ изслѣдованія актовъ, и во 2-хъ) что повѣренный его, при производствѣ дѣла на Съѣздѣ заявилъ прямой извѣтъ на Касынова, что подлогъ сдѣланъ имъ; по силѣ же ст. 563, 564 и 565 Уст. Гр. Суд., при объявленіи извѣта такого содержанія, гражданскій судъ обязанъ приостановить у себя производство дѣла до окончанія суда уголовнаго.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что Тамбовская Палата Уголовнаго и Гражданскаго Суда, куда дѣло по иску Касынова съ Неймана поступило, на основаніи ст. 110 Уст. Гр. Суд., для разсмотрѣнія возбужденнаго Нейманомъ вопроса о подлогѣ признала сказанный извѣтъ Неймана не подтвердившимся и вслѣдствіе сего возвратила дѣло для производства его въ гражданскомъ порядкѣ; 2) что со стороны Неймана не представлено по дѣлу никакихъ доказательствъ, чтобы это постановленіе Палаты со стороны его обжаловано въ установленномъ порядкѣ и что вслѣдствіе такой жалобы оно отмѣнено высшимъ надъ Палатою судебнымъ мѣстомъ, посему постановленіе Палаты должно быть признано вступившимъ въ законную силу; 3) что по ст. 893 Уст. Гр. Суд., рѣшеніе вступившее въ законную силу обязательно не только для тягущихся, но и для суда постановившаго оное, а также и для всѣхъ прочихъ судебныхъ и присутственныхъ мѣстъ и должностныхъ лицъ; 4) что на семъ основаніи и Мировой Судьѣ и Мировой Съѣздъ должны были руководствоваться въ разрѣшеніи гражданскаго дѣла Касынова съ Нейманомъ этимъ постановленіемъ Палаты вошедшимъ въ законную силу, и въ обязанность ихъ не входило разсмотрѣніе вопроса въ какомъ порядкѣ должна была Палата сдѣлать удостовѣреніе въ подлинности подписи Неймана подъ роспискою и соблюденъ-ли этотъ порядокъ, а посему и объясненіе Неймана, что Судья и Съѣздъ не должны были при разрѣшеніи его дѣла принимать въ основаніе постановленіе Палаты, за несоблюденіемъ въ оной указаннаго въ ст. 561 и 547—554 Уст. Гр. Суд. порядка для изслѣдованія актовъ, не заслуживаетъ уваженія и 5) что за таковымъ состоявшимся въ Палатѣ постановленіемъ о томъ, что никакого подлога въ роспискѣ представленной Касыновымъ ко взысканію нѣтъ, сдѣланный повѣреннымъ Неймана при производствѣ затѣмъ дѣла на Съѣздѣ извѣтъ, что подлогъ сдѣланъ Касыновымъ оказывается несвоевременнымъ и не могъ, за признаніемъ несуществованія предмета преступленія, служить поводомъ къ обращенію дѣла къ уголовному суду, а потому видѣть въ присужденіи Съѣздомъ съ Неймана денегъ, не смотря на такое указаніе повѣреннаго Неймана, нарушеніе ст. 563, 564 и 565